I C 1392/22

Powódka J. G. wniosła pozew o uchylenie uchwały nr (...) Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej w G. przy ul. (...), która wyrażała zgodę na zamontowanie kamery nad wejściem do lokalu nr (...). Powódka podniosła zarzuty dotyczące braku precyzji uchwały w zakresie parametrów kamery, monitorowanego obszaru, a także kwestii dostępu do nagrań i ich gromadzenia. Dodatkowo wskazała, że przy lokalu nr (...) już znajduje się jedna kamera, co rodzi wątpliwości co do celu uchwały. Strona pozwana, Wspólnota Mieszkaniowa, uznała powództwo w całości. Sąd Okręgowy w Świdnicy, Wydział I Cywilny, rozpatrując sprawę, ustalił stan faktyczny zgodny z twierdzeniami powódki i uznaniem pozwanej. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, który pozwala na zaskarżenie uchwały niezgodnej z prawem, umową właścicieli, zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub naruszającej interesy właściciela. Zgodnie z art. 213 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu, w tej konkretnej sprawie takie okoliczności nie wystąpiły, a działanie przedstawicieli Wspólnoty było zgodne z ich rozeznaniem i nie zmierzało do obejścia prawa. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną uchwałę. Na mocy art. 333 § 1 pkt 2 kpc, Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności, ponieważ zasądzone roszczenie zostało uznane przez pozwanego.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający