I C 139/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o eksmisję, ponieważ gmina nie udowodniła, że pozwana włada lokalem.
Gmina M. G. pozwała A. Ł. o eksmisję z lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w G. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że gmina nie udowodniła faktu władania lokalem przez pozwaną. Dokumentacja komornika i policji wskazywała, że pozwana nie przebywała w lokalu od dłuższego czasu, a lokal był wyłączony z eksploatacji.
Sąd Rejonowy w Gdyni rozpoznał sprawę z powództwa Gminy M. G. przeciwko A. Ł. o eksmisję. Powódka domagała się usunięcia pozwanej z lokalu mieszkalnego stanowiącego jej własność. Sąd oddalił powództwo, uznając je za bezzasadne. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że strona powodowa nie udowodniła, iż pozwana włada przedmiotowym lokalem. Brak było dowodów na jej faktyczne przebywanie lub władanie lokalem na datę zamknięcia rozprawy. Dokumentacja komornika sądowego z maja 2022 r. wskazywała, że pozwana nie przebywała w lokalu od około pół roku, a ustalenia Policji z marca 2023 r. potwierdziły, że lokal był "wyłączony z eksploatacji" i "nie jest zamieszkany". Informacje Straży Granicznej wskazywały na ostatni zarejestrowany wpis dotyczący pozwanej we wrześniu 2021 r. Sąd podkreślił, że sam fakt zameldowania administracyjnego nie kreuje domniemania faktycznego władania rzeczą, a w okolicznościach sprawy takie domniemanie było wykluczone. Zakończenie władania rzeczą może nastąpić również poprzez jej porzucenie. W związku z brakiem udowodnienia przez powódkę przesłanek z art. 222 § 1 k.c., powództwo zostało oddalone. Kosztami procesu obciążono powódkę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie udowodniła, że pozwana włada lokalem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na braku dowodów przedstawionych przez powódkę oraz na dokumentacji komornika i policji, która wskazywała na brak faktycznego zamieszkiwania lub władania lokalem przez pozwaną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
A. Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina M. G. | organ_państwowy | powódka |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 222 § 1
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi podstawę prawną do żądania przez właściciela wydania rzeczy od osoby, która włada rzeczą bez uprawnienia. Sąd uznał, że powódka nie udowodniła faktu władania przez pozwaną.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Przepis ten określa ogólną zasadę rozkładu ciężaru dowodu. Sąd wskazał, że strona powodowa nie udowodniła faktów, z których wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten reguluje zasady odpowiedzialności za koszty procesu. Sąd obciążył nimi przegrywającego powoda.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na faktyczne władanie lokalem przez pozwaną. Dokumentacja komornika i policji wskazująca na brak zamieszkiwania i wyłączenie lokalu z eksploatacji. Administracyjny meldunek nie jest równoznaczny z faktycznym władaniem rzeczą.
Godne uwagi sformułowania
Strona powodowa nie udowodniła ( art. 6 k.c. ), że pozwana przebywa w przedmiotowym lokalu bądź nim włada w inny sposób Komornik sądowy w maju 2022 r. ustalił, że pozwana nie przebywa w tym lokalu już od około pół roku W marcu 2023 r. Policja ustaliła, że lokal jest „wyłączony z eksploatacji” i „nie jest zamieszkany” Meldunek administracyjny nie kreuje domniemania faktu władania cudzą rzeczą, co jest oczywiste.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że w sprawach o eksmisję kluczowe jest udowodnienie faktycznego władania lokalem, a nie tylko administracyjnego zameldowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, skupia się na braku dowodów w typowej sprawie o eksmisję. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 139/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2024 r. w G. sprawy z powództwa Gminy M. G. przeciwko A. Ł. o eksmisję I. oddala powództwo; II. kosztami procesu obciąża powódkę, uznając je za poniesione. Sygn. akt I C 139/22 UZASADNIENIE Stan faktyczny Lokal mieszkalny przy ul. (...) w G. jest własnością Gminy M. G. . Okoliczność niesporna Brak dowodów na okoliczność tego, że lokalem tym włada (lub w nim zamieszkuje) A. Ł. . Ocena dowodów Strona powodowa nie udowodniła ( art. 6 k.c. ), że pozwana przebywa w przedmiotowym lokalu bądź nim włada w inny sposób, w każdym razie na datę zamknięcia rozprawy, bo wcześniejszy stan władania lokalem może mieć jedynie znaczenie historyczne. Karty 18-20 nie wymieniają imiennie żadnej osoby o „wątpliwej reputacji”, która miałaby stać za organizowaniem w lokalu „imprez”. Nie wiadomo, kto to był (lub byli). Komornik sądowy w maju 2022 r. ustalił, że pozwana nie przebywa w tym lokalu już od około pół roku (k. 49). W marcu 2023 r. Policja ustaliła, że lokal jest „wyłączony z eksploatacji” i „nie jest zamieszkany” (k. 88). Z informacji Komendanta Morskiego Oddziału Straży Granicznej wynika, że ostatni zarejestrowany wpis dotyczący pozwanej miał miejsce we wrześniu 2021 r. na lotnisku w G. - R. (kierunek: WYJAZD, k. 90). Należy przypomnieć, że pozew został złożony w marcu 2022 r. Reasumując, nic nie wskazuje na to, aby pozwana – poza samym faktem zameldowania – w jakikolwiek sposób władała lokalem – wyłączonym obecnie w ogóle z eskploatacji. Kwalifikacja prawna Powód nie udowodnił, że pozwana włada lokalem, stąd powództwo uznano za bezzasadne w świetle art. 222 § 1 k.c. ( punkt I . sentencji). Meldunek administracyjny nie kreuje domniemania faktu władania cudzą rzeczą, co jest oczywiste. Zresztą, w świetle treści omówionej wyżej dokumentacji takie domniemanie jest wykluczone. Zakończenie władania rzeczą może nastąpić także poprzez jej porzucenie (opuszczenie lokalu) lub w inny sposób ( per facta concludentia ), w szczególności przez osobę, która w ogóle nie miała uprawnienia do władania nią. Trudno od takiej osoby oczekiwać aktów staranności oczekiwanych przez powoda. Koszty procesu W punkcie II . sentencji kosztami procesu obciążono przegrywającego powoda, uznając je za poniesione ( art. 98 k.p.c. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI