I C 1383/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) Sp. z o.o. domagała się pozbawienia wykonalności nakazu zapłaty wydanego przeciwko niej, powołując się na potrącenie wierzytelności z tytułu ulepszeń dokonanych na dzierżawionej nieruchomości. Wierzytelność ta miała powstać na skutek remontów i adaptacji budynków, które powódka przeprowadziła w latach 2003-2005. Pozwany kwestionował istnienie i wysokość tej wierzytelności, wskazując na brak dowodów i potencjalne zużycie nakładów. Sąd, analizując stan faktyczny, ustalił, że strony łączyła umowa dzierżawy, a powódka dokonała nakładów na nieruchomość. Jednakże, zgodnie z art. 676 k.c. (stosowanym odpowiednio do umowy dzierżawy), rozliczenie ulepszeń następuje według ich wartości w chwili zwrotu nieruchomości. Sąd podkreślił, że powódka nie wykazała, iż poczynione nakłady zwiększyły wartość nieruchomości w momencie jej zwrotu, a przedstawione faktury VAT dokumentowały jedynie koszty, a nie wartość ulepszeń. Brak opinii biegłego w tym zakresie obciążał powódkę. W konsekwencji, sąd uznał, że wierzytelność powódki nie została skutecznie przedstawiona do potrącenia, a zobowiązanie wynikające z tytułu wykonawczego nie wygasło. Powództwo zostało oddalone, a powódka obciążona kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozliczenie nakładów dzierżawcy na nieruchomość zgodnie z art. 676 k.c., ciężar dowodu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, znaczenie opinii biegłego.
Dotyczy specyficznej sytuacji potrącenia wierzytelności z tytułu ulepszeń w kontekście postępowania egzekucyjnego. Wartość ulepszeń musi być udowodniona w chwili zwrotu nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powódka skutecznie potrąciła swoją wierzytelność z tytułu ulepszeń dzierżawionej nieruchomości z wierzytelnością pozwanego wynikającą z tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała, aby nakłady na nieruchomość zwiększały jej wartość w chwili zwrotu, co jest warunkiem rozliczenia według art. 676 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka nie udowodniła zwiększenia wartości nieruchomości w chwili jej zwrotu, a przedstawione faktury VAT dokumentowały jedynie koszty, a nie wartość ulepszeń. Brak opinii biegłego obciążał powódkę.
Czy nakłady dokonane przez dzierżawcę na dzierżawioną nieruchomość mogą stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. poprzez potrącenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale pod warunkiem udowodnienia istnienia i wysokości wierzytelności z tytułu ulepszeń, która zwiększa wartość nieruchomości w chwili jej zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 676 k.c. i orzecznictwa SN, wskazując, że wartość ulepszeń ocenia się według stanu istniejącego w chwili zwrotu przedmiotu najmu i cen rynkowych, a nie wydatków poniesionych na ich dokonanie. Powódka nie wykazała tej wartości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powódka |
| H. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
k.c. art. 676
Kodeks cywilny
Jeżeli najemca ulepszył rzecz najętą, wynajmujący może według swego wyboru albo zatrzymać ulepszenia za zapłatą sumy odpowiadającej ich wartości w chwili zwrotu, albo żądać przywrócenia stanu poprzedniego. Ulepszeniami są nakłady zwiększające wartość lub użyteczność rzeczy w chwili zwrotu.
Pomocnicze
k.c. art. 694
Kodeks cywilny
Przepisy o najmie stosuje się odpowiednio do dzierżawy.
k.c. art. 365 § § 3
Kodeks cywilny
Dotyczy dokonywania wyboru przez wynajmującego w przypadku ulepszeń, stosowany per analogiam.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kosztów podlegających zwrotowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie wykazała, aby nakłady na dzierżawioną nieruchomość zwiększały jej wartość w chwili zwrotu. • Przedstawione faktury VAT dokumentują koszty, a nie wartość ulepszeń. • Brak opinii biegłego w zakresie wyceny ulepszeń obciąża powódkę.
Odrzucone argumenty
Powódka skutecznie potrąciła wierzytelność z tytułu ulepszeń, co doprowadziło do wygaśnięcia zobowiązania wynikającego z tytułu wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
Wartość nakładów nie może być w sposób prosty utożsamiana z wysokością wydatków. • Ustalenie czy poczynione ulepszenia zachowały wartość w dacie zwrotu nieruchomości wymagało wiadomości specjalnych, a w konsekwencji przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczenie nakładów dzierżawcy na nieruchomość zgodnie z art. 676 k.c., ciężar dowodu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, znaczenie opinii biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji potrącenia wierzytelności z tytułu ulepszeń w kontekście postępowania egzekucyjnego. Wartość ulepszeń musi być udowodniona w chwili zwrotu nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z rozliczaniem nakładów dzierżawcy i znaczenie dowodzenia wartości ulepszeń w kontekście postępowań egzekucyjnych.
“Czy nakłady na dzierżawioną nieruchomość mogą uratować przed egzekucją? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 241 903,93 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.