I C 1380/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie zapłaty reszty kredytu i kosztów, oddalając powództwo o niewielką kwotę kosztów monitów ze względu na niepełnosprawność pozwanej i zasady współżycia społecznego.
Powód bank domagał się zapłaty pozostałej kwoty kredytu oraz kosztów. Pozwana, osoba ze znacznym stopniem niepełnosprawności, która nie potrafi czytać ani pisać i utrzymuje się z renty socjalnej, wpłaciła w trakcie procesu 500 zł. Sąd umorzył postępowanie w zakresie należności głównej i odsetek, a powództwo o kwotę 8,22 zł tytułem kosztów monitów oddalił, powołując się na zasady współżycia społecznego i trudną sytuację pozwanej. Kosztów procesu pozwanej nie obciążono.
Powód (...) Bank S.A. we W. wniósł pozew przeciwko K. W. o zapłatę kwoty 493,05 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana zawarła umowę kredytu gotówkowego na kwotę 4100 zł, którą zobowiązała się spłacić w 36 ratach. W trakcie procesu pozwana wpłaciła 500 zł, a sąd ustalił, że do spłaty pozostał kapitał w kwocie 181,94 zł oraz odsetki w kwocie 113,16 zł, a także koszty wezwań w kwocie 93,20 zł. Pozwana jest osobą ze znacznym stopniem niepełnosprawności, ma problemy ze słuchem, nie potrafi czytać ani pisać, utrzymuje się z renty socjalnej i wymaga opieki. Sąd umorzył postępowanie w zakresie należności głównej, odsetek i kosztów monitów, uznając, że pozwana w zasadzie spłaciła kredyt. Powództwo o kwotę 8,22 zł tytułem kosztów monitów zostało oddalone, ponieważ powód nie wykazał łącznej kwoty naliczonych monitów, a nadto uwzględnieniu tego żądania sprzeciwiły się zasady współżycia społecznego (art. 5 k.c.), biorąc pod uwagę niepełnosprawność i trudną sytuację materialną pozwanej. Sąd nie obciążył pozwanej kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c., uznając to za szczególny wypadek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie zapłaty kwoty 8,22 zł tytułem kosztów monitów podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Sąd oddalił żądanie zapłaty kosztów monitów, ponieważ powód nie wykazał ich łącznej kwoty, a nadto uwzględnieniu tego żądania sprzeciwiły się zasady współżycia społecznego (art. 5 k.c.), ze względu na niepełnosprawność pozwanej, jej trudną sytuację materialną i życiową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa w części i umorzenie postępowania w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
pozwana K. W. (w zakresie oddalenia powództwa i nieobciążenia kosztami)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| K. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasady współżycia społecznego jako podstawa do oddalenia żądania, uwzględniając obowiązek pomocy osobom niepełnosprawnym i nieporadnym życiowo.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia powództwa.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
u.p.b. art. 69
Prawo bankowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niepełnosprawność pozwanej (znaczny stopień, problemy ze słuchem, nieumiejętność czytania i pisania, utrzymywanie się z renty socjalnej). Zasady współżycia społecznego (art. 5 k.c.) jako podstawa do oddalenia żądania kosztów monitów. Brak wykazania przez powoda łącznej kwoty naliczonych monitów. Pozwana uiściła w toku procesu 500 zł, co pokryło większość zadłużenia. Szczególny wypadek uzasadniający nieobciążanie pozwanej kosztami procesu (art. 102 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
nie sposób wymagać od osoby mającej takie problemy jak pozwana tej samej staranności w przestrzeganiu terminów czy też świadomości skutków ich niedotrzymania jak od każdej przeciętnej osoby. sprzeczne z zasadami ochrony osób niepełnosprawnych byłoby obciążanie jej negatywnymi konsekwencjami w tym zakresie. obciążenie pozwanej kosztami procesu mimo niezwłocznego uiszczenia przez nią niewielkiej w stosunku do całej kwoty kredytu zaległości, przy uwzględnieniu jej sytuacji materialnej byłoby nadmiernym i nieuzasadnionym ciężarem.
Skład orzekający
Maria Kruźlak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasad współżycia społecznego (art. 5 k.c.) i art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących osób niepełnosprawnych i znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej, szczególnie w relacjach z instytucjami finansowymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pozwanej i powinno być stosowane z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zastosować zasady słuszności i ochrony osób słabszych (niepełnosprawnych, ubogich) w praktyce, nawet w sporach z bankami, co jest interesujące z perspektywy społecznej i prawnej.
“Bank chciał resztki długu, dostał lekcję o współczuciu: sąd chroni niepełnosprawną klientkę.”
Dane finansowe
WPS: 493,05 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1380/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSR Maria Kruźlak Protokolant: Monika Kucała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 roku w Ś. sprawy z p o w ó d z t w a (...) Bank S.A z siedzibą we W. p r z e c i w k o K. W. o zapłatę kwoty 493,05 zł I. oddala powództwo co do kwoty 8,22 zł należności głównej; II. w pozostałym zakresie postępowanie umarza; III. nie obciąża pozwanej K. W. obowiązkiem zwrotu stronie powodowej (...) Bank S.A z siedzibą we W. kosztów procesu. Sygn. akt I C 1380/14 UZASADNIENIE Powód (...) Bank S.A. we W. w pozwie skierowanym przeciwko K. W. domagał się zasądzenia kwoty 493,05 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 7 marca 2014 r. do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 181,94 zł, odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 113,16 zł od dnia 15 maja 2014r. oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania podał, że pozwana otrzymała kredyt w dniu 28 marca 2008 r. Pozwana nie uregulowała całości zobowiązania. Pozwana uiściła w toku procesu kwotę 500 zł i wniosła o oddalenie powództwa w dalszej części i nieobciążanie jej kosztami procesu, gdyż ma prawie całkowity ubytek słuchu i z tego powodu zaliczona jest do znacznego stopnia niepełnosprawności, nie umie czytać ani pisać, podpis składa patrząc na podpis na dowodzie osobistym, poza tym ma zaburzenia psychiczne. Utrzymuje się z renty socjalnej. Uiszczoną kwotę traktuje jako spełnienie wszelkich roszczeń wobec powoda. Powód podtrzymał żądanie co do kwoty 8,22 zł tytułem kosztów monitów oraz w zakresie zwrotu kosztów procesu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwana K. W. zawarła w dniu 28 marca 2008 r. z (...) Bank (...) SA we W. – poprzednikiem prawnym powoda - umowę o kredyt gotówkowy na kwotę 4100 zł, którą zobowiązała się spłacić w 36 ratach z odsetkami, prowizją opłatami. Wraz z innymi kosztami kwota kredytu wyniosła 4937,50 zł. Rata ustalona była na kwotę 184,79 zł. Na wypadek opóźnienia w spłacie kredytu ustalono odsetki od zadłużenia przeterminowanego w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Poza tym przewidziane były w tabeli opłat i prowizji opłaty za wezwania do zapłaty. Dowód: umowa kredytu – k. 23, tabela – k. 24 Pozwana spłaciła kredyt w znacznej części, uiszczając niektóre raty z niewielkim, opóźnieniem. Do zapłaty pozostał kapitał w kwocie 181,94 zł oraz odsetki w kwocie 113,16 zł. Na koszty wezwań składa się kwota 93,20 zł. Dowód: zestawienie wpłat – k. 20—22, k. 38 Pozwana ma stwierdzony znaczny stopień niepełnosprawności od 1996 r. Niemal całkowicie utraciła słuch ale nie może nosić aparatu słuchowego. Pozostaje pod opieką poradni zdrowia psychicznego. Opiekują się nią brat i siostra. Pozwana nie umie czytać ani pisać, podpis składa odwzorowując go z dowodu osobistego. Utrzymuje się z renty socjalnej. Nie zapłaciła raty, bo zapomniała. Wymaga opieki osób trzecich Dowód: zeznania świadka B. W. - siostry pozwanej – k. 38, orzeczenie o niepełnosprawności – k. 44, zaświadczenie poradni – k. 45 Sąd zważył: Strony łączyła umowa kredytu w rozumieniu przepisów art. 69 i następne ustawy 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe . Zgodnie z umową pozwana miała spłacić kredyt w określonych ratach miesięcznych. Pozwana w zasadzie uregulowała należność, gdyż z sumy blisko 5000 zł pozostało około 180 zł kapitału i około 113 zł odsetek, których nie uiściła w terminie, gdyż zapomniała. Po doręczeniu odpisu pozwu pozwana zapłaciła 500 zł. Powód domaga się w dalszym ciągu zapłaty kwoty 8,22 zł tytułem kosztów monitów. Żądanie podlega oddaleniu. Powód mimo obowiązku wynikającego z art. 6 k.c. oraz 232 k.p.c. nie wykazał, jaką łącznie kwotę naliczono tytułem monitów. Ze złożonego wykazu kosztów i monitów wynika, naliczono łącznie kwotę 93,20 zł. Taką więc kwotę należy uznać jako koszt wezwań. Powód przyznał w piśmie z dnia 18 listopada 2014 r., że na poczet monitów zaliczono kwotę 154,53 zł z wpłaconych przez pozwaną 500 zł. Oznacza to, że pozwana spełniła w całości świadczenie, w zakresie, jaki powód udowodnił, natomiast co do kwot wykraczających poza 93,20 zł nie przedstawił żądnych dowodów. Brak dalszych dowodów pozbawia sąd możliwości oceny zasadności powództwa w tym zakresie. Ponadto uwzględnieniu żądania zapłaty 8,22 zł tytułem kosztów monitów sprzeciwiają się zasady współżycia społecznego ( art. 5 k.c. ), do których należy obowiązek pomocy osobom niepełnosprawnym i nieporadnym życiowo, zwłaszcza w relacjach z instytucjami wyposażonymi w środki i narzędzia niewspółmierne do tego, czym dysponuje klient tych instytucji. W rozpoznawanej sprawie pozwana, reprezentowana przez siostrę, wykazała, że należy do osób mających trudności ze słyszeniem, nie potrafi czytać, wymaga pomocy innych osób. Utrzymuje się z renty socjalnej. Skoro niepełnosprawność stwierdzono u niej w 1996 r., to musiała być widoczna w dniu zawierania umowy. Mimo tego udzielono jej kredytu i pozwana spłaciła go w całości, biorąc pod uwagę ostatnią wpłatę w toku procesu. Siostra pozwanej pełniąca faktycznie rolę jej opiekuna wyjaśniła, że opóźnienie było skutkiem zapomnienia, co w sytuacji pozwanej, biorąc pod uwagę jej zdrowie, jest możliwe. Nie sposób wymagać od osoby mającej takie problemy jak pozwana tej samej staranności w przestrzeganiu terminów czy też świadomości skutków ich niedotrzymania jak od każdej przeciętnej osoby. Sprzeczne z zasadami ochrony osób niepełnosprawnych byłoby obciążanie jej negatywnymi konsekwencjami w tym zakresie. Na podstawie art. 355 k.p.c. sąd umorzył postępowanie wobec cofnięcia powództwa i zrzeczenia się roszczenia co do należności głównej, odsetek karnych i ustawowych oraz kosztów monitów. O kosztach orzeczono na podstawie 102 k.p.c. , uznając, że zachodzi szczególny wypadek, o którym mowa w przepisie. Obciążenie pozwanej kosztami procesu mimo niezwłocznego uiszczenia przez nią niewielkiej w stosunku do całej kwoty kredytu zaległości, przy uwzględnieniu jej sytuacji materialnej byłoby nadmiernym i nieuzasadnionym ciężarem.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI