Orzeczenie · 2021-04-26

I C 138/219

Sąd

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2021-04-26

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

pożyczkaprzelew wierzytelnościlegitymacja czynnaochrona konsumentapostępowanie apelacyjnenierozpoznanie istoty sprawykoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację pozwanej, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Chodzieży i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy pierwotnie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3525,68 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i obciążając pozwaną kosztami procesu. Pozwana w apelacji zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 232 i 233 kpc) oraz materialnego (art. 509 § 1 kc), kwestionując przede wszystkim legitymację czynną powoda oraz skuteczność przelewu wierzytelności. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za uzasadnione, stwierdzając, że Sąd Rejonowy nie odniósł się wnikliwie do kwestii wykazania przez powoda nabycia wierzytelności, nie zbadał skuteczności przelewu ani czy roszczenie rzeczywiście wynika z przedłożonych dokumentów. W szczególności wskazano na brak dowodów wydania przedmiotu pożyczki i wypowiedzenia umowy. Z uwagi na daleko idące wady postępowania, Sąd Okręgowy zakwalifikował je jako nierozpoznanie istoty sprawy i uchylił zaskarżony wyrok na podstawie art. 386 § 4 kpc, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej sądowi pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Kwestie związane z legitymacją czynną w sprawach o zapłatę, skutecznością przelewu wierzytelności, obowiązkami dowodowymi stron oraz nierozpoznaniem istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie uchylające wyrok i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania ma mniejszą wartość dowodową niż wyrok merytoryczny, ale wskazuje na istotne błędy proceduralne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód wykazał swoją legitymację czynną do dochodzenia wierzytelności na podstawie umowy przelewu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie zbadał wnikliwie tej kwestii i nie odniósł się do zarzutów pozwanej dotyczących braku skutecznego przelewu wierzytelności.

Uzasadnienie

Pozwana podniosła zarzut braku legitymacji czynnej powoda, wskazując na nieprawidłowości w dokumentacji dotyczącej umowy przelewu wierzytelności. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy zaniechał wnikliwego zbadania tej kwestii.

Czy Sąd Rejonowy rozpoznał istotę sprawy w zakresie oceny dowodów dotyczących nabycia wierzytelności i wysokości roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy stwierdził nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na szereg wad postępowania Sądu Rejonowego, w tym brak odniesienia się do zarzutów pozwanej co do legitymacji czynnej, pobieżną ocenę legitymacji biernej oraz zaniechanie zbadania, czy powód wykazał nabycie wierzytelności i czy roszczenie wynika z przedłożonych dokumentów.

Czy umowa pożyczki zawarta na odległość jest ważna i skuteczna, a jej postanowienia zgodne z prawem, w tym z przepisami o ochronie konsumentów?

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy uznał umowę za ważną i skuteczną, jednak Sąd Okręgowy uchylił wyrok przed ponownym zbadaniem tej kwestii.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy ocenił umowę pożyczki jako ważną i skuteczną, stosując przepisy o ochronie konsumentów, w tym art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim. Kwestionowano jednak przez pozwaną skuteczność przelewu wierzytelności i wysokość roszczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty	instytucja	powód
J. J.	osoba_fizyczna	pozwana

Przepisy (19)

Główne

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 2 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Przeniesienie wierzytelności

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Naliczenie odsetek

Pomocnicze

k.c. art. 221

Kodeks cywilny

Definicja konsumenta

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 385³

Kodeks cywilny

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Granice swobody umów

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek dowodzenia

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej

k.p.c. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Potwierdzanie zgodności odpisu z oryginałem

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar dowodu

u.k.k. art. 36a

Ustawa o kredycie konsumenckim

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy. • Brak wnikliwego zbadania przez Sąd Rejonowy kwestii legitymacji czynnej powoda. • Niewłaściwa ocena dowodów dotyczących nabycia wierzytelności przez powoda.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu Rejonowego dotyczące ważności i skuteczności umowy pożyczki (przed uchyleniem wyroku).

Godne uwagi sformułowania

nierozpoznanie istoty sprawy • zarzut braku legitymacji czynnej • nie odniósł się wnikliwie do kwestii, czy powód w ogóle zdołał wykazać nabycie przedmiotowej wierzytelności

Skład orzekający

Ewa Blumczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwestie związane z legitymacją czynną w sprawach o zapłatę, skutecznością przelewu wierzytelności, obowiązkami dowodowymi stron oraz nierozpoznaniem istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Orzeczenie uchylające wyrok i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania ma mniejszą wartość dowodową niż wyrok merytoryczny, ale wskazuje na istotne błędy proceduralne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy częstego problemu w obrocie wierzytelnościami – kwestionowania legitymacji czynnej powoda i skuteczności przelewu. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udowodnienie nabycia wierzytelności.

“Czy fundusz inwestycyjny naprawdę kupił Twoją wierzytelność? Sąd Okręgowy uchyla wyrok z powodu braku dowodów!”

Dane finansowe

WPS: 3974,08 PLN

kwota główna: 3525,68 PLN

odsetki naliczone przez powoda: 306,08 PLN

odsetki umowne naliczone przez poprzedniego wierzyciela: 24,7 PLN

odsetki naliczone przez poprzedniego wierzyciela: 194,9 PLN

koszty wezwań, upomnień i opłat poniesionych przez poprzedniego wierzyciela: 448,4 PLN

Asystent AI dla prawników