I C 1377/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Bank (...) S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanych B. S. (2) i B. S. (1) kwoty 104 631,63 zł tytułem zwrotu kapitału kredytu hipotecznego oraz 52 086,21 zł tytułem wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, a także analogiczne kwoty z drugiego kredytu. Bank argumentował, że w związku z zakwestionowaniem mechanizmu indeksacji CHF i potencjalną nieważnością umów, zaktualizowało się jego roszczenie o zwrot kapitału i wynagrodzenie. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut potrącenia i kwestionując zasadność żądania wynagrodzenia jako wyraz nadużycia prawa przez bank. Sąd Okręgowy w (...) oddalił powództwo w całości. Sąd uznał, że żądanie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału jest bezzasadne i sprzeczne z celem dyrektywy 93/13/EWG, która ma na celu ochronę konsumentów i zniechęcanie banków do stosowania niedozwolonych klauzul. Ponadto, sąd wskazał na brak podstaw prawnych w polskim ustawodawstwie dla takiego roszczenia, odrzucając argumentację banku opartą na przepisach o nienależnym świadczeniu (art. 405, 410 KC) oraz przepisach prawa rzeczowego (art. 224 KC), podkreślając, że kredytobiorcy byli posiadaczami w dobrej wierze. Sąd stwierdził, że uwzględnienie roszczenia banku o wynagrodzenie penalizowałoby konsumenta, a nie bank stosujący abuzywne klauzule. W zakresie zwrotu kapitału, sąd uznał, że doszło do skutecznego potrącenia przez pozwanych. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanych zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie braku podstaw prawnych dla roszczeń banków o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału kredytów indeksowanych CHF po stwierdzeniu abuzywności klauzul, a także zasad rozliczeń w takich sprawach i ochrony konsumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji kredytów indeksowanych kursem CHF i rozliczeń po stwierdzeniu abuzywności klauzul. Interpretacja przepisów o nienależnym świadczeniu i posiadaniu w dobrej wierze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bankowi przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału kredytu hipotecznego indeksowanego kursem CHF, w sytuacji gdy umowa została uznana za nieważną lub zawiera niedozwolone postanowienia umowne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bankowi nie przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uwzględnienie takiego roszczenia byłoby sprzeczne z celem dyrektywy 93/13/EWG, penalizowałoby konsumenta i brak jest podstaw prawnych w polskim prawie. Korzystanie z kapitału przez kredytobiorcę w dobrej wierze nie rodzi obowiązku wynagrodzenia.
Czy bankowi przysługuje roszczenie o zwrot kapitału kredytu hipotecznego indeksowanego kursem CHF, w sytuacji gdy umowa została uznana za nieważną lub zawiera niedozwolone postanowienia umowne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bankowi może przysługiwać roszczenie o zwrot kapitału, jednak w tej sprawie zostało ono skutecznie potrącone przez pozwanych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek zwrotu udostępnionego kapitału jest bezsporny w świetle żądań kredytobiorcy i ma umocowanie w art. 405 w zw. z art. 410 KC. Jednakże, w tej konkretnej sprawie, sąd uznał, że doszło do skutecznego potrącenia przez pozwanych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| B. S. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. S. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Pomocnicze
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa prawna obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia.
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Podstawa prawna obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zastosowanie przy ocenie nadużycia prawa podmiotowego.
k.c. art. 359
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek jako świadczenia związanego z korzystaniem z kapitału.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie.
k.c. art. 224 § 1
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy przez samoistnego posiadacza w dobrej wierze.
k.c. art. 224 § 2
Kodeks cywilny
Obowiązek wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy od chwili wytoczenia powództwa o wydanie rzeczy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych dla roszczenia banku o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. • Uwzględnienie roszczenia banku o wynagrodzenie byłoby sprzeczne z celem dyrektywy 93/13/EWG. • Kredytobiorcy byli posiadaczami kapitału w dobrej wierze, co wyklucza obowiązek wynagrodzenia na podstawie art. 224 KC. • Skuteczne potrącenie przez pozwanych kwot należnych im od banku.
Odrzucone argumenty
Roszczenie banku o zwrot kapitału na podstawie art. 405 i 410 KC. • Roszczenie banku o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału jako związane z korzyścią majątkową kredytobiorcy.
Godne uwagi sformułowania
żądanie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału jako oczywiście bezzasadne i stanowiące wyraz nadużycia przez przedsiębiorcę prawa podmiotowego względem konsumenta • uwzględnienie go byłoby sprzeczne z dyrektywnym (art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13/EWG) efektem lub celem „odstraszającym” (prewencyjnym) wobec Banku • przedsiębiorca zawierający w swych umowach niedozwolone postanowienia w istocie miałby zabezpieczoną nieuzasadnioną, w świetle tego co zostało wcześniej powiedziane ochronę jego interesów i to kosztem konsumenta • brak jest dla żądania wynagrodzenia podstawy prawnej • bezpodstawne wzbogacenie z założenia zawsze winno stanowić emanację elementu bezpodstawnego zubożenia, czyli faktycznego transferu wartości majątkowej z majątku zubożonego do majątku bezpodstawnie wzbogaconego • kredytobiorca nie powinien ponosić dalej idących następstw tego stanu rzeczy niż te, które wynikają z rozliczenia zwrotu wzajemnych świadczeń.
Skład orzekający
Wojciech Wacław
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku podstaw prawnych dla roszczeń banków o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału kredytów indeksowanych CHF po stwierdzeniu abuzywności klauzul, a także zasad rozliczeń w takich sprawach i ochrony konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kredytów indeksowanych kursem CHF i rozliczeń po stwierdzeniu abuzywności klauzul. Interpretacja przepisów o nienależnym świadczeniu i posiadaniu w dobrej wierze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie jest bardzo interesujące, ponieważ dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w kontekście ochrony konsumentów przed bankami stosującymi niedozwolone klauzule. Pokazuje, że banki nie mogą liczyć na dodatkowe zyski (wynagrodzenie) po unieważnieniu części umowy.
“Bank chciał dodatkowego zarobku na kredycie frankowym, ale sąd powiedział stanowcze NIE! Pozwani wygrywają.”
Dane finansowe
WPS: 104 631,63 PLN
zwrot kosztów procesu: 10 834 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.