I C 137/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd nakazał pozwanym usunięcie ogrodzenia wzniesionego na części działki powodów, oddalając pozew w pozostałym zakresie i zasądzając koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła ochrony własności nieruchomości, gdzie powodowie domagali się usunięcia ogrodzenia wzniesionego przez pozwanych na ich działce. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, po rozpoznaniu sprawy, nakazał pozwanym usunięcie części ogrodzenia w terminie 7 dni od uprawomocnienia się orzeczenia. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Pozwani zostali również obciążeni kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego i opinii biegłego.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę z powództwa J. R., J. M., W. M., M. Ł., (...) Sp. z o.o. Sp.K. oraz P. R. przeciwko L. W. i S. W. o ochronę własności nieruchomości. Głównym przedmiotem sporu było nowe ogrodzenie wzniesione przez pozwanych na części działki ewidencyjnej powodów. Sąd, uwzględniając częściowo powództwo, nakazał pozwanym usunięcie w całości ogrodzenia usytuowanego pomiędzy wskazanymi działkami, na odcinku wyznaczonym zgodnie z mapą geodezyjną, w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia. W pozostałym zakresie sąd oddalił pozew. Ponadto, zasądzono od pozwanych solidarnie na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania, w tym znaczną kwotę tytułem zastępstwa prawnego, wraz z odsetkami ustawowymi od daty uprawomocnienia się wyroku. Kosztami opinii biegłego obciążono pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wzniesienie ogrodzenia na części działki sąsiedniej stanowi naruszenie prawa własności i podlega nakazowi usunięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ogrodzenie zostało wzniesione na części działki powodów, co stanowi naruszenie ich prawa własności. Na tej podstawie nakazał pozwanym jego usunięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
powodowie (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. Sp.K. | spółka | powód |
| P. R. | osoba_fizyczna | powód |
| L. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Prawo własności obejmuje prawo do posiadania, używania i rozporządzania rzeczą oraz pobierania z niej pożytków i innych dochodów.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które zakłócałyby korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę.
Pomocnicze
k.c. art. 224 § 1
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz rzeczy, który uzyskał posiadanie w dobrej wierze, jest odpowiedzialny za zużycie, pogorszenie lub utratę rzeczy, chyba że pogorszenie lub utrata nastąpiła z przyczyn, za które samoistny posiadacz nie ponosi odpowiedzialności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ogrodzenie wzniesione na części działki powodów narusza ich prawo własności.
Godne uwagi sformułowania
nakazuje pozwanym usunięcia w całości nowego ogrodzenia usytuowanego pomiędzy działką ew. (...) obj. Kw (...) a działką ew. (...) obj. Kw (...) , które zostało przez pozwanych wzniesione na części działki ew. (...)
Skład orzekający
Maria Reśko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie podstawowych zasad ochrony własności nieruchomości i nakazu usunięcia samowolnie wzniesionych obiektów naruszających granice działki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu sąsiedzkiego o naruszenie granic nieruchomości, co jest częstym problemem, ale nie zawiera nietypowych elementów prawnych ani faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 137/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2024r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Maria Reśko po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024r. w Nowym Sączu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa sprawy z powództwa J. R. , J. M. , W. M. , M. Ł. , (...) Sp. z o.o. Sp.K. z siedzibą w W. , P. R. przeciwko L. W. , S. W. o ochronę własności nieruchomości I. nakazuje pozwanym L. W. , S. W. usunięcia w całości nowego ogrodzenia usytuowanego pomiędzy działką ew. (...) obj. Kw (...) a działką ew. (...) obj. Kw (...) , które zostało przez pozwanych wzniesione na części działki ew. (...) , na odcinku wyznaczonym linią koloru niebieskiego pomiędzy punktami D-B , zgodnie z mapą sytuacyjnej do sprawy sądowej sygn.akt I C 137/23 o ochronę własności z dnia 09.10.2023r. sporządzoną przez geodetę uprawnionego mgr.inż D. H. w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia w przedmiotowej sprawie , II. w pozostałym zakresie oddala pozew, III. zasądza od pozwanych L. W. , S. W. na rzecz powodów J. R. , J. M. , W. M. , M. Ł. , (...) Sp. z o.o. Sp.K. z siedzibą w W. P. R. solidarnie kwotę 4802 zł ( cztery tysiące osiemset dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 4500 zł ( cztery tysiące pięćset złotych ) tytułem zastępstwa prawnego wraz z odsetkami ustawowymi naliczanymi od daty uprawomocnienia się orzeczenia wydanego w przedmiotowej sprawie do dnia zapłaty, IV. kosztami opinii biegłego obciążyć pozwanych. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI