I C 1360/24

Powódka W. F. domagała się od Towarzystwa (...) S.A. zasądzenia kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku perforacji jelita grubego podczas planowej kolonoskopii wykonanej w dniu 20 lipca 2023 r. Powódka podnosiła, że wskutek błędu lekarza doszło do perforacji, co wymagało pilnej operacji, wyłonienia stomii i spowodowało trwały uszczerbek na zdrowiu, znacząco utrudniając codzienne życie. Pozwany ubezpieczyciel odmówił odpowiedzialności, twierdząc, że lekarz nie popełnił błędu, a perforacja była powikłaniem, z którym powódka powinna się liczyć. Sąd Rejonowy w Kaliszu, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłego z zakresu gastroenterologii, ustalił, że lekarz wykonujący zabieg działał zgodnie z zasadami sztuki medycznej i dopełnił obowiązku informacyjnego, przedstawiając powódce możliwe ryzyka i powikłania, w tym perforację. Sąd uznał, że perforacja jelita grubego w trakcie kolonoskopii jest typowym, choć rzadkim powikłaniem, które może wystąpić niezależnie od staranności lekarza i stanowiło losowe zdarzenie, a nie błąd w sztuce lekarskiej. Zrosty jelitowe, które mogły utrudnić zabieg, nie były przeciwwskazaniem i nie zwiększały ryzyka perforacji w sposób, który można by przypisać winie lekarza. Sąd podkreślił, że powódka została prawidłowo poinformowana o ryzyku i wyraziła świadomą zgodę na zabieg. W związku z brakiem wykazania winy lekarza i adekwatnego związku przyczynowego między jego działaniem a szkodą, sąd oddalił powództwo. Jednocześnie, ze względu na trudną sytuację życiową, zdrowotną i majątkową powódki, sąd zastosował art. 102 kpc i nie obciążył jej kosztami procesu.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający