I C 1346/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając od jednego z pozwanych na rzecz powoda znaczną kwotę odszkodowania i ustalając odpowiedzialność za szkody przyszłe, jednocześnie oddalając powództwo wobec spółdzielni mieszkaniowej.
Powód A.W. domagał się zapłaty od (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. i Z. T. z tytułu szkody. Sąd Rejonowy w Zgierzu wyrokiem z 10 listopada 2016 r. oddalił powództwo. Powód wniósł apelację. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, zmieniając zaskarżony wyrok, zasądził od Z. T. na rzecz A. W. kwotę 30.830 zł z odsetkami oraz ustalił odpowiedzialność za szkody przyszłe, oddalając powództwo w pozostałej części i wobec spółdzielni.
Sprawa dotyczyła powództwa A. W. przeciwko (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. i Z. T. o zapłatę. Sąd Rejonowy w Zgierzu wyrokiem z dnia 10 listopada 2016 roku, sygnatura akt I C 1346/15, oddalił powództwo. Powód wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznając sprawę na skutek apelacji, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zasądzono od Z. T. na rzecz A. W. kwotę 30.830 zł z ustawowymi odsetkami i odsetkami za opóźnienie, a także kwotę 1.467 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Dodatkowo, ustalono odpowiedzialność Z. T. za szkody mogące powstać w przyszłości, pozostające w związku przyczynowym z wypadkiem z dnia 19 stycznia 2013 roku. Powództwo zostało oddalone w pozostałej części oraz w stosunku do (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. Nie obciążono powoda kosztami procesu na rzecz spółdzielni. Nakazano pobranie od Z. T. na rzecz Skarbu Państwa kwot tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej i zwrotu wydatków na biegłych. Zasądzono również od Z. T. na rzecz A. W. kwotę 135 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, a od Z. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 34 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji zmienił wyrok, zasądzając wyższą kwotę odszkodowania i ustalając odpowiedzialność za szkody przyszłe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kwota zasądzona przez sąd pierwszej instancji była zbyt niska i nie obejmowała w pełni poniesionej przez powoda szkody. Dodatkowo, uwzględniono potrzebę zabezpieczenia roszczeń powoda w zakresie szkód, które mogą powstać w przyszłości w związku z wypadkiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
A. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w Z. | spółka | pozwany |
| Z. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca wysokość odszkodowania zasądzonego przez sąd pierwszej instancji. Potrzeba ustalenia odpowiedzialności za szkody przyszłe związane z wypadkiem.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do przypisania odpowiedzialności spółdzielni mieszkaniowej.
Godne uwagi sformułowania
ustala, że Z. T. ponosi odpowiedzialność względem A. W. za szkody mogące powstać w przyszłości, pozostające w związku przyczynowym z wypadkiem do którego doszło 19 stycznia 2013 roku
Skład orzekający
Bogdan Jachowicz
przewodniczący
Renata Jagura
członek
Wojciech Wysoczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkody wynikłe z wypadków, odpowiedzialność za szkody przyszłe, zasady postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wypadku i rozmiaru szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia odpowiedzialności za szkody i odszkodowania, z elementem odpowiedzialności za szkody przyszłe, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem cywilnym i odszkodowawczym.
“Sąd Okręgowy znacząco podwyższył odszkodowanie i zasądził odpowiedzialność za przyszłe szkody po wypadku.”
Dane finansowe
zapłata: 30 830 PLN
zapłata: 9000 PLN
zapłata: 21 830 PLN
zwrot kosztów procesu: 1467 PLN
zwrot kosztów procesu: 135 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt III Ca 250/ 17 Wyrok uzupełniono postanowieniem z dnia 20.06.2017 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Bogdan Jachowicz Sędzia SO Renata Jagura Sędzia SR Wojciech Wysoczyński Protokolant: sekretarz sądowy Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 roku, na rozprawie w Łodzi sprawy z powództwa A. W. przeciwko (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. i Z. T. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 10 listopada 2016 roku, sygnatura akt I C 1346/15 postanawia: I. zmienia zaskarżony wyrok na następujący: 1. zasądza od Z. T. na rzecz A. W. kwotę 30.830 zł (trzydzieści tysięcy osiemset trzydzieści ) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 23 września 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty co do kwoty 9.000zł (dziewięć tysięcy) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 października 2016 roku do dnia zapłaty co do kwoty 21.830zł (dwadzieścia jeden tysięcy osiemset trzydzieści) złotych oraz kwotę 1.467zł (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; 2. ustala, że Z. T. ponosi odpowiedzialność względem A. W. za szkody mogące powstać w przyszłości, pozostające w związku przyczynowym z wypadkiem do którego doszło 19 stycznia 2013 roku; 3. oddala powództwo w pozostałej części; 4. oddala powództwo w stosunku do (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. ; 5. nie obciąża powoda kosztami procesu na rzecz (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. ; 6. nakazuje pobrać od Z. T. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 200zł (dwieście) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej oraz kwotę 1.024,28zl (jeden tysiąc dwadzieścia cztery złote 28/100) tytułem zwrotu kwot wydatkowanych na biegłych; I. zasądza od Z. T. na rzecz A. W. kwotę 135 ( sto trzydzieści pięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym; II. nakazuje pobrać od Z. T. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Zgierzu kwotę 34zł (trzydzieści cztery) tytułem nieuiszczonej opłaty od apelacji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI