I C 1329/24

Sygn. akt: I C 1329/24 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2025 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Bogdan Tężycki po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2025 roku w Grudziądzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. w W. przeciwko T. M. o zapłatę p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie ( art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. ). Sygn. akt I C 1329/24 UZASADNIENIE Powódka – (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 4.395,03 zł wraz z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 2.02.2024 roku do dnia zapłaty tytułem należności w związku z niewywiązaniem się przez pozwanego z zawartej umowy pożyczki . Odpis pozwu wysłany został do pozwanego na adres wskazany w pozwie. Z uwagi na nieodebranie przez pozwanego korespondencji mimo dwukrotnego awizowania przesyłki na podstawie art.139 1 § 1 k.p.c. zobowiązano pełnomocnika powoda do doręczenia pozwanemu odpisu pozwu z załącznikami za pośrednictwem komornika – w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia zobowiązania pod rygorem zawieszenia postępowania. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony powodowej w dniu 29.10.2024 roku (k..87 akt). W terminie ustawowym strona powodowa nie złożyła do akt potwierdzenia doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika , ani też korespondencja nie została zwrócona wraz z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie, do obliczenia 2-miesiącznego terminu stosuje się art. 112 k.c. w zw. z art. 165 § 1 k.p.c. a nie art. 114 k.c . ( Vide: postanowienie SN z dnia 23.08.2002 r. , I PZ 72/02, OSNAPiUS 2004, Nr 11, poz.196, postanowienie SN z dnia 10.08.2000 r., IV CZ 55/00 , L. i postanowienie SN SN z 11.08. (...) . ,I CZ 106/99, OSNC 2000, Nr 1 , poz.21). Termin ten kończy się z upływem dnia , który datą odpowiada dniowi doręczenia odpisu zarządzenia z dnia 10.10.2024 roku. Odpis zarządzenia wzywającego pełnomocnika powódki do doręczenia odpisu pozwu pozwanemu za pośrednictwem komornika został odebrany dnia 29.10.24 roku , stąd też 2-miesięczny termin kończył się z upływem dnia 29.12.24 roku. Przy obliczaniu tego terminu nie ma zastosowania reguła wnikająca z art. 111 § 2 k.c. Nie jest to bowiem termin oznaczony w dniach (Vide: postanowienie SN z dnia 17.08.2000 roku, II CZ 71/00, L. ). Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2025 roku Sąd zawiesił postępowanie ( k.88), które uprawomocniło się w dniu 27.02.2025 roku ( k.91). Po upływie terminu 3-miesięcznego od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania Sąd postanowieniem z dnia 12.05.2025 roku na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. umorzył postępowanie. W dniu 28.04.2025roku , a zatem przed upływem terminu ustawowego 3 –miesięcznego , o którym mowa w art. 182 § 1 pkt 2 k.p.c. roku wpłynął do Sądu wniosek strony powodowej o podjęcie postępowania , w którym podano ustalony przez komornika nowy adres pozwanego. Strona powodowa reprezentowana przez fachowego pełnomocnika domagała się, aby Sąd ponownie wysłał odpis pozwu wraz z załącznikami na nowy adres pozwanego. Przepis art. 139 1 § 2 k.p.c. w aktualnym brzmieniu nie przewiduje już wariantu polegającego na tym, że powód zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego. W przypadku, gdy komornik sądowy ustali w toku czynności nowy adres pozwanego , to powód od razu powinien zlecić doręczenie odpisu pisma na tak ustalony adres komornikowi sądowemu. W nowym brzmieniu art. 139 1 § 2 k.p.c. przewidziano alternatywę rozłączną : (…) składa do akt potwierdzenie doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca korespondencję wraz z dowodem na piśmie ,że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie W ocenie Sądu w związku z nowym brzmieniem przepisu art. 139 ( 1) § 2 k.p.c. z chwilą dowiedzenia się od komornika, że wskazany w pozwie adres pozwanego jest nieprawidłowy (adresat nie zamieszkuje pod wskazanym w pozwie adresem) strona powodowa powinna zlecić komornikowi w trybie art. 3b ustawy o komornikach sądowych podjęcie czynności zmierzających do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania pozwanego a po ustaleniu nowego adresu sama zlecić doręczenie pism sądowych pozwanemu . W sytuacji ustalenia nowego adresu pozwanego doręczenia , o którym mowa w art. 3 ust.4 pkt 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 roku o komornikach sądowych komornik powinien dokonać w sposób wskazany w art. 3a wymienionej wyżej ustawy. Najistotniejszym zadaniem komornika było ustalenie czy pozwany istotnie zamieszkuje pod adresem wskazanym przez ZUS , (...) O. czy Urząd Skarbowy. Niestety strona powodowa nie zleciła dokonania powyższych czynności komornikowi, stad też nie ma żadnej pewności , że adres zameldowania ustalony przez komornika z rejestru bazy danych ZUS i Urzędu Skarbowego : (...) , (...) jest rzeczywistym adresem zamieszkania pozwanego. W związku z nowym brzmieniem art. 139 ( 1) § 2 k.p.c. Sąd nie dokonuje powtórnego doręczania korespondencji na inny adres ustalony przez komornika. W ocenie Sądu strona powodowa nie wypełniła należycie nałożonego obowiązku w zakresie doręczenia pisma procesowego pozwanemu za pośrednictwem komornika ( art. 139 § 2 k.p.c. ) , stąd po upływie 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. postępowanie umorzono.