I C 1328/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo funduszu sekurytyzacyjnego o zapłatę z tytułu umowy pożyczki z powodu nieudowodnienia wysokości roszczenia i wątpliwości co do jego składników.
Fundusz sekurytyzacyjny nabył wierzytelność z umowy pożyczki i domagał się od pozwanego zapłaty 3 319,84 zł. Pozwany nie stawił się na rozprawie, a sąd wydał wyrok zaoczny. Analiza złożonych dokumentów wykazała sprzeczności w wyliczeniu dochodzonej kwoty, w szczególności dotyczące prowizji, opłat windykacyjnych i odsetek, które budziły poważne wątpliwości co do ich zgodności z umową i zasadami współżycia społecznego. Sąd uznał, że powód nie udowodnił należycie wysokości żądania, co skutkowało oddaleniem powództwa.
Powództwo funduszu sekurytyzacyjnego (...) W. D. N. S. F. I. Z. z siedzibą w W., nabywcy wierzytelności od (...) sp z o.o., o zapłatę kwoty 3 319,84 zł z odsetkami i kosztami procesu, zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Świdnicy. Roszczenie wynikało z umowy pożyczki zawartej przez pozwanego Z. W. z pierwotnym pożyczkodawcą. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego z uwagi na niestawiennictwo pozwanego, przyjął twierdzenia powoda za prawdziwe, jednakże poddał je analizie dowodowej. Złożone przez powoda dokumenty, w tym umowa pożyczki, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu oraz umowa cesji, wykazały sprzeczności w zakresie wysokości dochodzonej kwoty. Umowa pożyczki przewidywała kwotę 2 200 zł, oprocentowanie 0% i określone prowizje oraz opłaty windykacyjne. Tymczasem powód dochodził znacznie wyższej sumy, w tym odsetek i opłat nieprzewidzianych umową lub przekraczających maksymalne dopuszczalne limity. Sąd uznał, że wysokość prowizji i opłat stanowiła nadużycie prawa i niedozwolone postanowienia umowne, sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Wobec braku należytego udowodnienia wysokości żądania i wątpliwości co do jego zasadności, sąd oddalił powództwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił należycie wysokości żądania, a składniki roszczenia budziły poważne wątpliwości co do ich zgodności z umową i zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na sprzeczności w wyliczeniach powoda, nieprzewidziane umową odsetki i opłaty, a także na wysokie prowizje i opłaty windykacyjne, które uznał za nadużycie prawa i klauzule niedozwolone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) W. D. N. S. F. I. Z. | instytucja | powód |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wyda wyrok zaoczny, jeżeli pozwany nie stawi się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wydania wyroku zaocznego przyjmuje się za prawdę twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Pomocnicze
k.c. art. 720 § § 2
Kodeks cywilny
Umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem.
k.p.c. art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie procesowym z przyczyn, których nie mogła usunąć.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powoda wysokości dochodzonego roszczenia. Wysokość prowizji i opłat windykacyjnych jako nadużycie prawa i klauzule niedozwolone. Sprzeczności w dokumentach przedstawionych przez powoda.
Godne uwagi sformułowania
budzą uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa stanowi nadużycie prawa a także niedozwolone postanowienia umowne sprzeczne z zasadami współżycia społecznego nie udowodniła należycie wysokości żądania
Skład orzekający
Halina Grzybowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o wyroku zaocznym, ocena klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, ciężar dowodu w sprawach o zapłatę przez fundusz sekurytyzacyjny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki; sąd nie badał meritum roszczenia z powodu braków dowodowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak fundusze sekurytyzacyjne mogą napotkać trudności w dochodzeniu wierzytelności, gdy dokumentacja jest wadliwa lub zawiera wątpliwe postanowienia umowne, co jest istotne dla konsumentów i branży finansowej.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrał sprawę o zapłatę przez błędy w dokumentach i wątpliwe koszty pożyczki.”
Dane finansowe
WPS: 3319,84 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1328/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2014r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska Protokolant: Magdalena Tobiasz po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. D. N. S. F. I. Z. z siedzibą w W. przeciwko Z. W. o zapłatę 3.319,84 zł oddala powództwo. Sygn. akt I C 1328/14 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 22 maja 2014 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa (...) W. N. S. F. I. Z. z siedzibą w W. jako nabywca wierzytelności od (...) sp z o.o. domagała się zasądzenia od pozwanego Z. W. kwoty 3 319,84 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi : liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu - z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 26 kwietnia 2013 roku przez pozwanego z (...) sp z o.o. . Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi . Przed wyznaczeniem rozprawy sąd wezwał powoda do złożenia wszelkich dowodów ma poparcie zasadności i wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, w tym wymienionych w pozwie – pod rygorem skutków przewidzianych w art. 207§ 6 k.p.c. Strona powodowa złożyła powołane w pozwie jako dowody : wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu, wniosek pozwanego o udzielenie pożyczki i kopię umowy pożyczki, kopię umowy cesji wierzytelności z wyciągiem z załącznika do umowy oraz wypisu z rejestru funduszy i KRS. Pozwany nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień. Przepis art. 339 § 1 k. p. c. stanowi, że jeżeli pozwany nie stawi się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie , sąd wyda wyrok zaoczny, a zgodnie z § 2 tego przepisu w tym wypadku przyjmuje się za prawdzie twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa . Zgodnie z przepisem art. 720 § 1 k.c. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości; § 2 zaś stanowi, że umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem. Strona powodowa podała, że dochodzi od pozwanego kwoty 3 319,84 zł, na która składają się: kwota 1 833,34 zł niespłaconej pożyczki, należna prowizja za udzielenie potyczki wraz z opłatami windykacyjnymi w wysokości 1186,24 zł i odsetkami karnymi naliczonymi od wyżej wymienionych należności w okresie od dnia 09 maja 2014 r. do dnia poprzedzającego złożenie pozwu tj. 21 maja 2014 roku – w kwocie 300,26 zł. Złożone przez powoda dokumenty potwierdzają, że roszczenie strony powodowej dochodzone pozwem jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej , nadto ,że zostało także nabyte w drodze cesji od podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą .Jeśli nie budzi wątpliwości, że pozwany był konsumentem , który zawarł z z (...) sp z o.o umowę pożyczki , to jednak budzi wątpliwości wysokość dochodzonej pozwem kwoty i składających się na nią należności albowiem z treści umowy pożyczki z dnia 26 kwietnia 2013 r. ( k. 24) wynika, że udzielono pozwanemu pożyczki w kwocie 2 200 zł płatnej w 12 ratach , oprocentowanie pożyczki wynosiło - 0% ( § 4 ust.1 ) , a także odsetki za opóźnienie 0% od kwoty zaległego kapitału, prowizji lub opłat ( § 4.uat. 5 , prowizja wstępna za udostępnienie pożyczki 437,80 zł , prowizja za obsługę 173,80 zł i oplata windykacyjna 5 zł za każdy dzień opóźnienia spłaty jakiejkolwiek kwoty wynikającej z pożyczki ( §5 c) , w tym od kapitału, odsetek, opłat lub prowizji, która miała być pobierana przez 60 dni od daty powstania obowiązku spłaty pożyczki lub pozostałych należności, z pozwie zaś strona powodowa dochodzi odsetek i skapitalizowanych odsetek w kwocie 300,26 zł nie przewidzianych umową , prowizji z opłatą windykacyjn w kwocie (...) ,24 , gdy łączna suma prowizji przewidzianych w umowie i maksymalnej opłaty windykacyjnej za 60 dni po 5 zł, daje łącznie tylko kwotę 911,16 zł. Tymczasem z wyciągu z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego ( k. 19) wynika wierzytelność w kwocie (...) ,84 na która składa się : kapitał 1 833,34 zł , kwota 600,26 zł tytułem odsetek i 886,24 zł tytułem kosztów . Natomiast z załącznika do umowy cesji wierzytelności wynikają : kapitał 1833,34zł , opłaty umowne 886,24 zł i opłaty karne 300,00 zł . Jeśli zatem strona powodowa dochodzi niespłaconej pożyczki w kwocie 1833,34 zł, to oznacza, że pozwany dokonał już częściowo spłaty pożyczki, jednakże ani z uzasadnienia pozwu ani z przedstawionych na jego poparcie dowodów nie wynika, na jaki poczet zaliczane były pierwsze wpłaty pozwanego , a więc jakie kwoty tytułem prowizji, opłat windykacyjnych , a w szczególności czy także tytułem oprocentowania i odsetek nieprzewidzianych w umowie, a dochodzonych w pozwie . Przed wyznaczeniem rozprawy sąd wezwał powoda do złożenia wszelkich dowodów ma poparcie zasadności i wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, w tym wymienionych w pozwie – pod rygorem skutków przewidzianych w art. 207§ 6 k.p.c. Strona powodowa złożyła tylko powołane w pozwie jako dowody : wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu, wniosek pozwanego o udzielenie pożyczki i kopię umowy pożyczki, kopię umowy cesji wierzytelności z wyciągiem z załącznika do umowy oraz wypisu z rejestru funduszy i KRS. Wobec powyższych sprzeczności przedstawione przez powoda dowody nie dają podstaw do merytorycznej oceny poprawności wyliczenia wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, które w zaistniałej sytuacji budzi poważne wątpliwości. Należy ponadto zauważyć, że bez oprocentowania same opłaty przewidziane w umowie ( prowizja i opłata windykacyjna) , to aż 41 % sumy pożyczki. Ustalanie tak wysokich opłat i prowizji określanych jako wstępna i druga za obsługę w ocenie sądu stanowi nadużycie prawa a także niedozwolone postanowienia umowne , wielokrotnie wpisywane do rejestru klauzul niedozwolonych I ogłaszane przez UOKIK , a jako takie należy uznać za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Dlatego też sąd przyjął, że strona powodowa nie udowodniła należycie wysokości żądania, ani nie uwiarygodniła żądania w zakresie odsetek , co powodując poważne wątpliwości, o których mowa w cyt. wyżej przepisie art. 399 § 2 k.p.c. skutkowało oddaleniem powództwa w całości. Dlatego też orzeczono jak w sentencji wyroku .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI