I C 1326/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta T. przeciwko J. P. i M. P. o zapłatę zaległych opłat rocznych za użytkowanie wieczyste nieruchomości. Pozwani byli użytkownikami wieczystymi kilku nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa i zalegali z opłatami za rok 2025. Powód dochodził kwoty 46 157,76 zł wraz z odsetkami. Pozwani wnieśli sprzeciw, podnosząc, że pozwany J. P. prowadzi zakład pracy chronionej, co zgodnie z art. 31 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, zwalnia go z opłat. Sąd Rejonowy w Toruniu uznał jednak argumentację pozwanych za bezzasadną. Sąd podkreślił, że opłaty roczne z tytułu użytkowania wieczystego mają charakter cywilnoprawny i nie są objęte zwolnieniem przewidzianym w ustawie o rehabilitacji. Powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów administracyjnych, które zgodnie uznają te opłaty za cywilnoprawne. Sąd stwierdził, że nawet gdyby pozwany J. P. był zwolniony, to zwolnienie nie obejmowałoby jego małżonki, M. P. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 46 157,76 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 kwietnia 2025 roku do dnia zapłaty. Postępowanie w pozostałej części zostało umorzone na skutek cofnięcia pozwu przez powoda w zakresie przekraczającym zasądzoną kwotę. Sąd zasądził również od pozwanych solidarnie na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w wysokości 3 600 zł oraz nakazał pobranie od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej w wysokości 2 308 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opłat za użytkowanie wieczyste w kontekście prowadzenia zakładu pracy chronionej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej opłat za użytkowanie wieczyste i zwolnień z ustawy o rehabilitacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy prowadzenie zakładu pracy chronionej przez użytkownika wieczystego zwalnia go z obowiązku uiszczania opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prowadzenie zakładu pracy chronionej nie zwalnia z obowiązku uiszczania opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego, ponieważ opłaty te mają charakter cywilnoprawny i nie podlegają zwolnieniu przewidzianemu w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłaty za użytkowanie wieczyste mają charakter cywilnoprawny, a ustawa o rehabilitacji zwalnia z opłat jedynie o charakterze sankcyjnym lub skarbowym. Powołano się na orzecznictwo SN i NSA potwierdzające cywilnoprawny charakter tych opłat.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Prezydent Miasta T. | organ_państwowy | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (20)
Główne
k.c. art. 238
Kodeks cywilny
Wieczysty użytkownik uiszcza przez czas trwania swego prawa opłatę roczną.
u.g.n. art. 71
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Szczegółowa regulacja dotycząca wysokości opłaty za użytkowanie wieczyste, w tym termin płatności.
u.g.n. art. 78
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Reguluje procedurę aktualizacji opłaty rocznej.
u.r.z. art. 31
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Zwolnienie prowadzącego zakład pracy chronionej z opłat, z wyjątkiem opłaty skarbowej i opłat o charakterze sankcyjnym.
Pomocnicze
k.c. art. 232
Kodeks cywilny
k.c. art. 207
Kodeks cywilny
Przepis stosowany przez analogię do rozliczeń z tytułu opłaty rocznej należnej za udział we współużytkowaniu wieczystym.
k.c. art. 370
Kodeks cywilny
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
u.g.n. art. 79
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Dotyczy skutków złożenia wniosku o ustalenie nieuzasadnionej aktualizacji opłaty.
u.g.n. art. 11
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 11a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obciążenie przeciwnika kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić.
u.k.s.c. art. 13
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obliczanie opłaty stosunkowej w sprawach majątkowych.
u.k.s.c. art. 21
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zaokrąglanie końcówki opłaty w górę do pełnego złotego.
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 105
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 30
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłaty za użytkowanie wieczyste mają charakter cywilnoprawny i nie podlegają zwolnieniu z ustawy o rehabilitacji. • Zwolnienie z ustawy o rehabilitacji nie obejmuje małżonka, który nie prowadzi zakładu pracy chronionej. • Prawidłowo przeprowadzona procedura aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste.
Odrzucone argumenty
Pozwani są zwolnieni z opłat za użytkowanie wieczyste z uwagi na prowadzenie przez J. P. zakładu pracy chronionej.
Godne uwagi sformułowania
opłaty roczne z tytułu użytkowania wieczystego stanowią należności cywilnoprawne • nie ma do nich zastosowania art. 31 u.r.z. • zwolnienie to nie obejmowałoby również M. P.
Skład orzekający
P. K.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat za użytkowanie wieczyste w kontekście prowadzenia zakładu pracy chronionej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej opłat za użytkowanie wieczyste i zwolnień z ustawy o rehabilitacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia opłat za użytkowanie wieczyste, ale z nietypowym argumentem obrony opartym na statusie zakładu pracy chronionej, co czyni ją interesującą dla prawników specjalizujących się w nieruchomościach i prawie administracyjnym.
“Czy prowadzenie zakładu pracy chronionej zwalnia z opłat za wieczyste użytkowanie gruntu? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 46 157,76 PLN
opłata za użytkowanie wieczyste: 46 157,76 PLN
zwrot kosztów procesu: 3600 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.