Orzeczenie · 2020-12-03

I C 1321/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2020-12-03
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
wypadek drogowyzadośćuczynienieodszkodowanieubezpieczenie OCzasada ryzykawina pieszegoalkoholograniczona widoczność

Powód K. W. domagał się od Towarzystwa (...) S.A. kwoty 70 000 zł zadośćuczynienia i 7 290 zł odszkodowania za obrażenia doznane w wypadku drogowym z dnia 12 listopada 2017 r. Wskazał, że został potrącony przez samochód, a kierowca posiadał ubezpieczenie OC w pozwanym towarzystwie. Powód podniósł, że odpowiedzialność kierowcy oparta jest na zasadzie ryzyka, a on sam doznał krzywdy i poniósł szkodę wymagającą opieki osób trzecich. Pozwany ubezpieczyciel wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając wyłączną winę powoda, który pod wpływem alkoholu wszedł przed pojazd. Sąd, opierając się na opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych oraz zeznaniach świadków, ustalił, że powód, będąc pod znacznym wpływem alkoholu (1,36 mg/l), poruszał się po jezdni w ciemnej odzieży i nagle wszedł na pas ruchu pojazdu, który go potrącił. Kierujący pojazdem jechał z dozwoloną prędkością, a nadjeżdżający z przeciwka samochód uniemożliwił mu manewr ominięcia pieszego. Sąd uznał, że bezpośrednią i jedyną przyczyną wypadku było nieprawidłowe zachowanie pieszego, który nie zachował należytej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa. W związku z wyłączną winą powoda, sąd oddalił jego powództwo. Jednocześnie, na podstawie art. 102 kpc, sąd nie obciążył powoda kosztami procesu ze względu na jego sytuację osobistą i finansową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie wyłącznej winy pieszego jako podstawy do oddalenia roszczeń odszkodowawczych, nawet przy odpowiedzialności na zasadzie ryzyka.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny, w tym wysokie stężenie alkoholu u pieszego i brak możliwości manewru przez kierowcę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kierowca ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną pieszemu, jeśli pieszy swoim zachowaniem wyłączną przyczynił się do powstania wypadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kierowca nie ponosi odpowiedzialności, jeśli wyłączną przyczyną szkody było zachowanie pieszego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, która jednoznacznie wskazała, że wyłączną przyczyną wypadku było nieprawidłowe zachowanie pieszego (spożycie alkoholu, poruszanie się po jezdni w ciemnej odzieży, wejście pod nadjeżdżający pojazd), a kierowca nie miał możliwości uniknięcia kolizji.

Czy zasada ryzyka (art. 436 § 1 k.c.) wyłącza odpowiedzialność kierowcy, gdy szkoda powstała z wyłącznej winy poszkodowanego pieszego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyłączna wina poszkodowanego stanowi okoliczność egzoneracyjną (zwalniającą z odpowiedzialności) nawet przy odpowiedzialności na zasadzie ryzyka.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wyłączna wina poszkodowanego musi być jedyną przyczyną szkody, usuwającą w cień znaczenie ruchu pojazdu mechanicznego. W tym przypadku, zachowanie pieszego było jedyną przyczyną wypadku, uniemożliwiając kierowcy skuteczne manewry obronne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
K. W. (1)osoba_fizycznapowód
Towarzystwo (...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność posiadacza mechanicznego środka komunikacji oparta na zasadzie ryzyka, z możliwością uwolnienia się od odpowiedzialności w przypadku wyłącznej winy poszkodowanego.

k.c. art. 435 § § 1

Kodeks cywilny

Zasada ryzyka przy prowadzeniu przedsiębiorstwa wprawiającego w ruch za pomocą sił przyrody, stosowana analogicznie do ruchu pojazdów mechanicznych.

Pomocnicze

k.c. art. 822

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 35

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 36 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może w wyjątkowych wypadkach zasądzić od strony przegrywającej zwrot kosztów procesu na rzecz przeciwnika, lub wzajemnie je znieść, albo ograniczyć ich zakres, jeżeli wymaga tego zasadniczo odmienna sytuacja stron lub inny usprawiedliwiony wypadek.

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączna wina pieszego jako przyczyna wypadku. • Brak możliwości uniknięcia kolizji przez kierowcę z uwagi na zachowanie pieszego i ruch innych pojazdów. • Nienależyte zachowanie pieszego (spożycie alkoholu, brak elementów odblaskowych, wtargnięcie na jezdnię).

Odrzucone argumenty

Odpowiedzialność kierowcy na zasadzie ryzyka. • Niewłaściwa obserwacja przedpola drogi przez kierowcę. • Niezachowanie bezpiecznej prędkości przez kierowcę. • Brak podjęcia manewru ominięcia pieszego przez kierowcę. • Brak użycia sygnału dźwiękowego przez kierowcę.

Godne uwagi sformułowania

bezpośrednią i zarazem jedyną przyczyną zaistnienia wypadku było nieprawidłowe zachowanie pieszego • kierujący pojazdem nie miał możliwości podjęcia skutecznego manewru obronnego • wyłączna wina poszkodowanego stanowi przesłankę egzoneracyjną • zachowanie to musi „usuwać w cień” znaczenie ruchu pojazdu mechanicznego i pozbawiać ten ruch roli przyczynowej dla wypadku

Skład orzekający

Alina Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie wyłącznej winy pieszego jako podstawy do oddalenia roszczeń odszkodowawczych, nawet przy odpowiedzialności na zasadzie ryzyka."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, w tym wysokie stężenie alkoholu u pieszego i brak możliwości manewru przez kierowcę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak drastyczne konsekwencje może mieć nieodpowiedzialne zachowanie pieszego na drodze, nawet w kontekście zasady ryzyka.

Pijany pieszy wszedł pod auto – sąd oddalił jego roszczenia o odszkodowanie.

Dane finansowe

WPS: 77 290 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst