I C 1320/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStrona powodowa (...) S.A. z siedzibą we W. wniosła o zasądzenie od pozwanych Z. W. i W. W. kwoty 107.882 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Powództwo opierało się na oświadczeniu pozwanych z 4 stycznia 2011 roku, w którym zobowiązali się oni solidarnie do zapłaty należności wynikających z umowy pożyczki z 15 maja 2009 roku oraz umowy o kartę kredytową z 24 stycznia 2007 roku, zawartych pierwotnie z (...) Bank S.A. Wierzytelności te zostały następnie przelane na rzecz powoda. Pozwana W. W. zobowiązała się do spłaty kwoty 110.000 zł w 71 miesięcznych ratach. W związku z uchybieniem terminowi płatności piątej raty, powód postawił całą pozostałą kwotę w stan natychmiastowej wymagalności. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty, jednak po wniesieniu sprzeciwu przez pozwanych, sprawa została przekazana do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany Z. W. zawarł umowę pożyczki na kwotę 55.475,02 zł oraz otrzymał kartę kredytową z limitem 5.000 zł. Wierzytelności te, wraz z zadłużeniem pozwanego, zostały nabyte przez powoda od (...) Bank S.A. na podstawie umowy przelewu. Pozwana W. W. poręczyła za długi pozwanego, zobowiązując się do zapłaty 110.000 zł. Sąd uznał odpowiedzialność pozwanych za uzasadnioną na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących pożyczki (art. 720 § 1), przelewu wierzytelności (art. 509 kc) oraz poręczenia (art. 876 § 1 kc), a także solidarności dłużników (art. 369 kc). W konsekwencji, Sąd zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 107.882 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 grudnia 2011 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 9.012 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o umowie pożyczki, przelewie wierzytelności i poręczeniu, a także zasad odpowiedzialności solidarnej dłużników i naliczania odsetek ustawowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zawartych umów, w tym oświadczenia o poręczeniu i zobowiązania do spłaty w ratach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwana, która poręczyła za długi pozwanego, jest solidarnie odpowiedzialna za spłatę należności wynikających z umowy pożyczki i karty kredytowej, które zostały nabyte przez powoda w drodze przelewu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana jest solidarnie odpowiedzialna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana W. W. zobowiązała się względem wierzyciela (powoda) wykonać zobowiązanie pozwanego Z. W. na wypadek, gdyby pozwany tego nie wykonał, co stanowi umowę poręczenia. Wobec niespłacenia zobowiązań przez pozwanego, na pozwanej ciąży obowiązek spłaty. Solidarność zobowiązania wynika z ustawy (art. 369 kc) i jest zgodna z art. 881 kc, zgodnie z którym poręczyciel jest odpowiedzialny jak współdłużnik solidarny.
Od kiedy należą się ustawowe odsetki za opóźnienie w spłacie należności pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe należą się od dnia wymagalności roszczenia, który w tym przypadku został określony jako data wniesienia pozwu.
Uzasadnienie
Sąd zasądził odsetki ustawowe od 16 grudnia 2011 roku, zgodnie z żądaniem strony powodowej, która domagała się ich od dnia wniesienia pozwu. Podkreślono, że wierzycielowi należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego liczone od daty wymagalności roszczenia (art. 481 § 1 kc). W tej sprawie pozwani zostali wezwani do zapłaty 19 lipca 2011 roku, a odsetki zasądzono od 16 grudnia 2011 roku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| W. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
k.c. art. 876 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał.
Pomocnicze
k.c. art. 369
Kodeks cywilny
Solidarność zobowiązania wynika z ustawy albo z czynności prawnej.
k.c. art. 881
Kodeks cywilny
W braku odmiennego zastrzeżenia poręczyciel jest odpowiedzialny jak współdłużnik solidarny.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Solidarna odpowiedzialność pozwanych na podstawie umowy poręczenia i przepisów o przelewie wierzytelności. • Wymagalność całej pozostałej kwoty zobowiązania po uchybieniu terminowi płatności raty. • Prawo powoda do żądania odsetek ustawowych od dnia wymagalności roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Pozwana W. W. zobowiązała się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie jakie obciążało pozwanego Z. W., na wypadek gdyby pozwany zobowiązania tego nie wykonał. • W myśl art. 876 § 1 kc przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał. • Solidarność zobowiązania wynika z ustawy – art. 369 kc. • Zgodnie z art. 881 kc w braku odmiennego zastrzeżenia poręczyciel jest odpowiedzialny jak współdłużnik solidarny.
Skład orzekający
Elżbieta Jęczmień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o umowie pożyczki, przelewie wierzytelności i poręczeniu, a także zasad odpowiedzialności solidarnej dłużników i naliczania odsetek ustawowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zawartych umów, w tym oświadczenia o poręczeniu i zobowiązania do spłaty w ratach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o przelewie wierzytelności i poręczeniu, pokazując, jak osoba trzecia może stać się odpowiedzialna za długi innej osoby. Jest to typowy przykład sprawy cywilnej dotyczącej zobowiązań.
“Czy poręczenie za długi oznacza odpowiedzialność jak za własne zobowiązanie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 107 882 PLN
zapłata: 107 882 PLN
zwrot kosztów procesu: 9012 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.