Orzeczenie · 2023-11-08

I C 132/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Sopocie
Miejsce
Sopot
Data
2023-11-08
SAOSnieruchomościzarządzanie nieruchomościamiŚredniarejonowy
wspólnota mieszkaniowazarząd nieruchomościąkoszty utrzymaniaodszkodowanieniegospodarnośćodpowiedzialność cywilnanieruchomościprawo rzeczowe

Sprawa dotyczyła powództwa O. N. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) w S. o zapłatę odszkodowania w kwocie 50.000,00 zł. Powódka zarzucała wspólnocie niegospodarne działania zarządu, które miały prowadzić do ponoszenia przez nią nieuzasadnionych i zawyżonych kosztów związanych z utrzymaniem i zarządzaniem nieruchomością. W uzasadnieniu powódka wskazywała na niepoprawne naliczanie opłat, brak umów, niezasadne faktury za usługi, a także niegospodarne prowadzenie spraw wspólnoty. Sąd Rejonowy w Sopocie oddalił powództwo, uznając, że powódka nie wykazała powstania szkody, jej wysokości ani związku z działaniami wspólnoty. Sąd podkreślił, że powódka nie zaoferowała wystarczającego materiału dowodowego, a powoływane dowody z akt innych postępowań sądowych były nieprzydatne lub stanowiły nadużycie prawa procesowego. Sąd wskazał również, że wspólnota mieszkaniowa, zawierając umowę z profesjonalnym zarządcą, zwalnia się z odpowiedzialności za jego błędy na podstawie art. 429 k.c., o ile nie ponosi winy w wyborze. Ponadto, uchwały wspólnoty, na podstawie których naliczano opłaty, nie zostały skutecznie podważone, a wcześniejsze postępowanie dotyczące należności wykazało ich prawidłowość. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odpowiedzialności wspólnoty mieszkaniowej za szkody wyrządzone przez zarządcę oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach dotyczących zarządzania nieruchomościami.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Kluczowe jest wykazanie winy w wyborze zarządcy lub braku skorzystania z usług profesjonalisty.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wspólnota mieszkaniowa ponosi odpowiedzialność za szkodę poniesioną przez właściciela lokalu w wyniku niegospodarnego działania zarządu lub administratora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wspólnota mieszkaniowa może ponosić odpowiedzialność za szkodę, jednakże zwalnia się z niej, zawierając umowę z profesjonalnym zarządcą, chyba że ponosi winę w wyborze.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 429 k.c. wskazując, że powierzenie czynności profesjonalnemu zarządcy zwalnia z odpowiedzialności za szkodę, o ile nie ma winy w wyborze. Powódka nie wykazała szkody ani winy wspólnoty.

Czy powódka wykazała powstanie szkody, jej wysokość oraz związek przyczynowy z działaniami wspólnoty mieszkaniowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie wykazała tych okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka nie przedstawiła wystarczającego materiału dowodowego, a powoływane dowody z akt innych spraw były nieprzydatne lub stanowiły nadużycie prawa procesowego. Wniosek o dowód z opinii biegłego został oddalony z powodu nieprecyzyjnych tez dowodowych i braku wskazania konkretnych faktów świadczących o szkodzie.

Czy uchwały wspólnoty mieszkaniowej, na podstawie których naliczano opłaty, były prawidłowe?

Odpowiedź sądu

Tak, uchwały te nie zostały skutecznie podważone.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że żadna z uchwał kwestionowanych przez powódkę nie została skutecznie uchylona z powodu niezgodności z prawem lub naruszenia interesów właściciela lokalu. Dodatkowo, wcześniejsze postępowanie dotyczące należności wykazało prawidłowość naliczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa (...) w S.

Strony

NazwaTypRola
O. N.osoba_fizycznapowódka
Wspólnota Mieszkaniowa (...) w S.instytucjapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 429

Kodeks cywilny

Kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę ponosi koszty postępowania.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

k.p.c. art. 235(2)

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddali wniosek dowodowy, jeżeli dowód nie ma znaczenia dla sprawy lub gdy okoliczność, którą dowód ma wykazać, jest już udowodniona.

u.w.l. art. 6

Ustawa o własności lokali

Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana.

u.w.l. art. 17

Ustawa o własności lokali

Wspólnota odpowiada za zobowiązania dotyczące nieruchomości wspólnej obok właścicieli poszczególnych lokali.

Dz.U.2023.1935 t.j. art. § 2 pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka nie wykazała powstania szkody. • Powódka nie wykazała wysokości szkody. • Powódka nie wykazała związku przyczynowego między działaniami wspólnoty a szkodą. • Wspólnota, zawierając umowę z profesjonalnym zarządcą, zwolniła się z odpowiedzialności za jego błędy (art. 429 k.c.). • Powoływane dowody z akt innych spraw nie stanowiły wystarczającego materiału dowodowego. • Wniosek o dowód z opinii biegłego był nieprecyzyjny i nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia. • Uchwały wspólnoty nie zostały skutecznie podważone. • Wcześniejsze postępowanie dotyczące należności wykazało ich prawidłowość.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące niegospodarności zarządu wspólnoty. • Zarzuty dotyczące zawyżonych kosztów utrzymania nieruchomości. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowego naliczania opłat. • Zarzuty dotyczące braku umów i niezasadnych faktur.

Godne uwagi sformułowania

Rzeczą Sądu nie jest domyślanie się i dopasowywanie dokumentów do twierdzeń powódki. • Hurtowe powołanie kart z akt innych spraw nosi znamiona powołania "dowodu z akt" i nadużycia prawa procesowego. • Wspólnota Mieszkaniowa zawierając umowę z zarządcą zwalnia się zgodnie z art. 429 kodeksu cywilnego z odpowiedzialności za szkodę.

Skład orzekający

Anna Olszewska-Kowalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności wspólnoty mieszkaniowej za szkody wyrządzone przez zarządcę oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach dotyczących zarządzania nieruchomościami."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Kluczowe jest wykazanie winy w wyborze zarządcy lub braku skorzystania z usług profesjonalisty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowy konflikt między właścicielem lokalu a wspólnotą mieszkaniową, podkreślając znaczenie prawidłowego gromadzenia dowodów i odpowiedzialności stron w postępowaniu sądowym.

Właścicielka lokalu żądała od wspólnoty 50 tys. zł. Sąd oddalił pozew, wskazując na kluczowy błąd w dowodzeniu.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

zwrot kosztów procesu: 3600 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst