I C 132/15

Sygnatura akt I C 132/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrołęce I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Domian Protokolant: St. sekr. sądowy Aneta Szymborska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 r. w O. sprawy z powództwa (...) Sp. z o. o. w T. przeciwko C. S. (1) o zapłatę orzeka: 1. umarza postępowanie w zakresie kwoty 5000 zł; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądza od powoda (...) Sp. z o. o. w T. na rzecz pozwanej C. S. (1) kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IC 132/15 UZASADNIENIE W dniu 5.06.2014 r. (...) Sp. z o.o. w K. wniosła pozew o zasądzenie od C. S. (1) kwoty 7 455,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26.04.2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego. W uzasadnieniu powódka wskazała, że w dniu 27.06.2013 r. sprzedała pozwanej towar wskazany na fakturze VAT nr (...) . W dniu 25.04.2014 r. pozwana wpłaciła na poczet wskazanej faktury kwotę 5000 zł, którą powódka zaliczyła na poczet odsetek i w części roszczenia głównego – zatem pozostała do zapłaty kwota objęta pozwem. Wskazana zaległość nie została uregulowana przez pozwaną do chwili wniesienia pozwu. W dniu 14.01.2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrołęce wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Oświadczyła, że nigdy nie łączyła jej z powodem żadna umowa; nie składała zamówienia na zakup towarów objętych fakturą VAT; nie odebrała od powoda towarów wymienionych w fakturze nr (...) ; nie uiściła jakiejkolwiek kwoty na poczet wskazanej faktury. Ponadto pozwana podniosła, że pod adresem wskazanym na fakturze nie mieszkała w dacie jej wystawienia, gdyż od 2002 r. mieszka w miejscowości G. . Pod wskazanym adresem mieszka natomiast jej syn A. S. . Na rozprawie w dniu 19.05.2015 r. pełnomocnik powoda cofnął powództwo w zakresie kwoty 5000 zł ze zrzeczeniem się roszczenia w tej części - z uwagi na zapłatę tej kwoty na poczet roszczenia pozwu w dniu 2.07.2014 r. Podtrzymał powództwo w pozostałym zakresie, tj. co do kwoty 2455,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26.04.2014 r. (k. 40) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: - na podstawie twierdzeń stron, w zakresie w jakim były bezsporne; powołanych dowodów i niekwestionowanych dokumentów – W dniu 27.06.2013 r. (...) Sp. z o. o. w K. wystawiła fakturę VAT (...) na nazwisko C. S. (1) na kwotę 11.300 zł z terminem płatności w dniu 11.07.2013 r. Na fakturze jako jej odbiorca podpisał się A. S. , który faktycznie stawił się w sklepie spółki, zamówił i odebrał wskazanej w fakturze towary i polecił wystawienie faktury na nazwisko C. S. (1) , wskazując adres ul. (...) w O. . ( dowód: faktura VAT (...) z dnia (...) r. k. 5 -6, zeznania M. J. Ż. k. 49, zeznania M. Z. k. 41, 50) W dniu 25.04.2014 r. oraz 2.07.2014 r. (...) Sp. z o.o. otrzymał zapłatę w wysokości po 5.000 zł tytułem należności wynikającej z faktury VAT (...) . ( dowód: zeznania M. Z. k. 41, 50) C. S. (1) od 2002 r. mieszka w miejscowości G. , gdzie od 26.07.2010 r. jest zameldowana na pobyt czasowy. ( dowód: zeznania C. S. k. 41, 51, potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowy k. 30) W domu położonym pod adresem (...) w O. , M. Ż. – dekarz - wykonał pokrycie dachu na zlecenie A. S. , który wypłacił mu z tego tytułu wynagrodzenie. ( dowód: zeznania M. Ż. k. 49) Sąd zważył, co następuje: W ocenie Sądu powództwo jest bezzasadne. Pozwana konsekwentnie od początku postępowania kwestionowała zasadność skierowanego przeciwko niej roszczenia. Twierdziła, że nigdy nie kupiła żadnych towarów u powoda, nie otrzymała nigdy załączonej do pozwu faktury VAT, ani też nie była wzywana do zapłaty. Ponadto podniosła, że nigdy nie mieszkała pod adresem ul. (...) w O. , gdyż mieszka w miejscowości G. . Zaprzeczyła również twierdzeniom powoda, jakoby wpłaciła 10 000 zł na poczet należności z faktury wskazanej w pozwie faktury. Zgodnie z art. 6 k.c. powód był zobowiązany udowodnić fakty, z których wywodził skutki prawne. W realiach niniejszej sprawy powinien więc udowodnić, że zawarł z powódką umowę, która była podstawą wystawienia faktury nr (...) . W ocenie Sądu w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie sposób jednak ustalić, że C. S. (1) zawarła z powódką umowę kupna-sprzedaży materiałów wskazanych w przedmiotowej fakturze. Należy na wstępie podkreślić, że umieszczenie imienia i nazwiska pozwanej w rubryce „nabywca” na fakturze VAT nie dowodzi, że pozwana zawarła umowę z powódką. Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka M. Ż. , z których wynika, że pod adresem wskazanym w fakturze, tj. (...) w O. , prowadził prace budowlane na zlecenie syna pozwanej A. S. , który wypłacił mu wynagrodzenie. M. Ż. zeznał ponadto, że był świadkiem wybierania przez A. S. towaru w sklepie powódki i polecenia M. Z. (2) przez A. S. , aby faktura wystawiona została na C. S. (1) . Zeznania świadka są zgodne z zeznaniami zeznającego w charakterze strony M. Z. (2) , ale nie stanowią dowodu, że spółka zawarła umowę z pozwaną. M. Z. (2) zeznał jednoznacznie, że A. S. nie okazał pełnomocnictwa do działania w imieniu i na rzecz C. S. (1) ; nie był proszony o okazanie takiego pełnomocnictwa Również fakt zapłaty przez nieustaloną osobę częściowo należności z przedmiotowej faktury nie dowodzi – choćby pośrednio – że pozwana była stroną umowy. Powód nie udowodnił także, że przed dniem wydania materiałów A. S. – rzekomo na zlecenie pozwanej - łączyły go z pozwaną jakiekolwiek inne stosunki zobowiązaniowe. Nie można zatem dać wiary jego twierdzeniom, że strony pozostawały od lat w tego typu relacjach i działał w zaufaniu do pozwanej. Z tych wszystkich względów Sąd uznał powództwo za bezzasadne i orzekł jak w pkt 2 . W pkt 1 . Sąd orzekł na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.9.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu , zasądzając od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa. /-/ A. D.