I C 1307/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka U. H. wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. 132 000 zł z tytułu bezumownego korzystania z jej działki budowlanej przez infrastrukturę elektroenergetyczną. Pozwany zakwestionował żądanie, podnosząc zarzut zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu, twierdząc, że korzysta z nieruchomości od lat 60. XX wieku. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że powódka może dochodzić wynagrodzenia jedynie za faktycznie zajętą pod słupy energetyczne powierzchnię gruntu (łącznie 17 m²). Zastosowano stawki czynszu dzierżawnego obowiązujące w gminie, uwzględniając zarzut przedawnienia roszczeń za okres sprzed 10 lat od wniesienia pozwu. W konsekwencji zasądzono na rzecz powódki 4 369 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Sąd oddalił zarzut zasiedzenia, uznając, że pozwany nie wykazał ciągłości posiadania niezbędnej do jego stwierdzenia, a także nie wykazał, aby infrastruktura istniała na działce powódki przed 1992 r. w sposób uzasadniający zasiedzenie. Sąd nie obciążył powódki kosztami zastępstwa procesowego, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną i niewielki procent wygranej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu pod infrastrukturę przesyłową (słupy), zasady przedawnienia roszczeń majątkowych, zasady stwierdzania zasiedzenia służebności przesyłu.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, w szczególności kwestii dowodowych związanych z zasiedzeniem i określeniem powierzchni zajętej pod infrastrukturę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorcy przysługuje służebność przesyłu nabyta przez zasiedzenie, jeśli nie wykazał ciągłości posiadania przez wymagany prawem okres?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorcy nie przysługuje służebność przesyłu nabyta przez zasiedzenie, jeśli nie wykazał ciągłości posiadania przez wymagany prawem okres.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie przedstawił wystarczających dowodów na ciągłość posiadania nieruchomości przez wymagany prawem okres, co uniemożliwia stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu.
Czy właściciel gruntu może dochodzić wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez infrastrukturę elektroenergetyczną, jeśli infrastruktura zajmuje tylko część gruntu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel gruntu może dochodzić wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, ale tylko w odniesieniu do faktycznie zajętej powierzchni gruntu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że roszczenie o wynagrodzenie dotyczy wyłącznie faktycznie zajętej pod słupy części gruntu, a nie obszaru objętego pasem technicznym czy strefą ochronną linii napowietrznej.
Czy roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu ulega przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu jest roszczeniem majątkowym i podlega przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował dziesięcioletni termin przedawnienia, uznając zarzut pozwanego za uzasadniony w odniesieniu do części roszczenia obejmującej okres sprzed 10 lat od wniesienia pozwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. H. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz w złej wierze jest zobowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy stosuje się odpowiednio do roszczeń uzupełniających.
k.c. art. 117 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu.
k.c. art. 117 § § 2
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia można uchylić się od jego zaspokojenia.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Dziesięcioletni termin przedawnienia dla roszczeń majątkowych.
k.c. art. 123 § § 1
Kodeks cywilny
Przerwanie biegu przedawnienia przez wniesienie pozwu.
k.c. art. 292
Kodeks cywilny
Służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia.
k.c. art. 172 § § 2
Kodeks cywilny
Trzydziestoletni termin zasiedzenia dla posiadacza w złej wierze.
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzeka w granicach żądania pozwu.
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne pozwu.
Ustawa z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie kodeksu cywilnego art. 10
Przepis przejściowy dotyczący zasiedzenia.
Pomocnicze
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Przepisy o posiadaczu samoistnym stosuje się odpowiednio do posiadacza zależnego.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadania samoistnego.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia odszkodowawczego z tytułu deliktu.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Naliczanie odsetek za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia bezterminowego.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obciążenie Skarbu Państwa nieopłaconymi kosztami sądowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie dotyczy jedynie faktycznie zajętej pod słupy części gruntu. • Pozwany nie wykazał ciągłości posiadania niezbędnej do stwierdzenia zasiedzenia służebności przesyłu. • Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie podlega przedawnieniu, a zarzut pozwanego w tym zakresie jest uzasadniony co do części roszczenia sprzed 10 lat od wniesienia pozwu. • Zastosowanie art. 102 kpc ze względu na sytuację materialną powódki i niewielki procent wygranej.
Odrzucone argumenty
Pozwany nabył służebność przesyłu przez zasiedzenie. • Powódka może dochodzić wynagrodzenia za cały obszar objęty pasem technicznym lub strefą ochronną linii napowietrznej. • Roszczenie powódki w całości jest bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
Przytoczone dokumenty nie są tytułem prawnym, który daje możliwość zasiedzenia oraz bezumownego i bezpłatnego korzystania z mojej działki. • Pozwanego nie można uznać za posiadacza samoistnego, gdyż jego zamiarem nie jest zachowanie nieruchomości dla siebie, jak dla właściciela gruntu, ale co najwyżej realizacja uprawnienia do uzyskania dostępu do nieruchomości w celu niezbędnego utrzymania sieci przebiegającej przez tę nieruchomość. • Natomiast umiejscowienie poziomej (napowietrznej) linii elektroenergetycznej nad terenem działki powódki nie jest korzystaniem z tego gruntu dającym podstawę do żądania wynagrodzenia z tytułu tego korzystania. • Nie może być zatem mowy o skuteczności zarzutu nabycia służebności w drodze zasiedzenia.
Skład orzekający
Krzysztof Rudnicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu pod infrastrukturę przesyłową (słupy), zasady przedawnienia roszczeń majątkowych, zasady stwierdzania zasiedzenia służebności przesyłu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, w szczególności kwestii dowodowych związanych z zasiedzeniem i określeniem powierzchni zajętej pod infrastrukturę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu infrastruktury energetycznej na prywatnych gruntach i stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów o bezumownym korzystaniu i zasiedzeniu.
“Linia energetyczna na Twojej działce? Sprawdź, czy możesz dostać wynagrodzenie i czy właściciel nie zasiedział służebności!”
Dane finansowe
WPS: 132 000 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 4369 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.