Orzeczenie · 2014-04-07

I C 1304/11

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-04-07
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweŚredniarejonowy
ubezpieczenieodszkodowanieszkodaburzawiatrdompolisaOWUkosztorysbiegły

Powód M. K. wniósł pozew przeciwko Towarzystwu (...) S.A. o zapłatę kwoty 28.701,72 zł tytułem odszkodowania za szkody w domu jednorodzinnym spowodowane burzą, twierdząc, że wypłacona przez ubezpieczyciela kwota 8.423,44 zł jest zaniżona. Pozwany ubezpieczyciel wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut braku legitymacji procesowej i wskazując, że postępowanie likwidacyjne było zgodne z OWU. Sąd ustalił, że szkoda powstała w wyniku przejścia burzy, a powód zawarł umowę ubezpieczenia. Kluczowym elementem sporu była wysokość należnego odszkodowania. Sąd, opierając się na opinii biegłego, uznał, że powód udowodnił szkodę w zakresie wymiany sterowników elektrycznych na kwotę 10.201,64 zł, którą zasądził. W pozostałym zakresie powództwo oddalono, ponieważ powód nie przedłożył wymaganych przez OWU kosztorysów wraz z fakturami, a sąd nie mógł działać z urzędu w celu uzupełnienia dowodów w sytuacji reprezentacji stron przez profesjonalnych pełnomocników. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i wydatkach stosunkowo do wyniku sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania w sprawach ubezpieczeniowych, wymogi dowodowe dotyczące kosztów napraw, zasada kontradyktoryjności i ciężaru dowodu w procesie cywilnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych postanowień OWU konkretnego ubezpieczyciela i stanu faktycznego. Brak rozstrzygnięcia kwestii abuzywności postanowień OWU.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wysokość wypłaconego przez ubezpieczyciela odszkodowania jest adekwatna do poniesionej szkody, uwzględniając postanowienia umowy i OWU?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając kwotę 10.201,64 zł za wymianę sterowników elektrycznych, uznając, że powód udowodnił szkodę w tym zakresie. W pozostałej części powództwo oddalono z powodu braku dowodów na wysokość szkody.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który wycenił koszt wymiany sterowników na 10.201,64 zł. W odniesieniu do pozostałych szkód, sąd uznał, że powód nie sprostał wymogom OWU, nie przedkładając kosztorysów wraz z fakturami, a sąd nie mógł uzupełniać dowodów z urzędu.

Czy powód posiadał legitymację procesową czynną do dochodzenia roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód posiadał legitymację procesową czynną.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na pismo banku wyrażające zgodę na wypłatę odszkodowania przez ubezpieczyciela na rzecz powoda.

Czy postanowienia Ogólnych Warunków Ubezpieczenia (OWU) dotyczące sposobu ustalania kosztów naprawy mają charakter abuzywny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd nie dopatrzył się przesłanek do uznania postanowień OWU za abuzywne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że strony mogły ułożyć stosunek zobowiązaniowy według swego uznania, a postanowienia OWU nie sprzeciwiały się ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
M. K. (w części)

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
Towarzystwo (...) spółka akcyjna z siedzibą w W.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 805 § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. W ubezpieczeniu majątkowym świadczenie ubezpieczyciela polega na zapłacie odszkodowania za szkodę.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 130 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pominął wniosek o dowód z opinii biegłego z uwagi na nieuiszczenie przez stronę pozwaną zaliczki.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

k.p.c. art. 233 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

Odsetki ustawowe.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Szkoda w postaci uszkodzenia sterowników elektrycznych została udowodniona opinią biegłego. • Powód posiadał legitymację procesową czynną.

Odrzucone argumenty

Wysokość szkody w pozostałym zakresie nie została udowodniona zgodnie z wymogami OWU (brak kosztorysów). • Zarzut braku legitymacji procesowej czynnej po stronie powoda (oddalony).

Godne uwagi sformułowania

ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • nie można zgodzić się ze stroną powodową, że ujęcie słowa kosztorys w nawiasie wskazuje, że ubezpieczony może przedłożyć rachunek lub kosztorys • brak jest podstaw do działania przez sąd z urzędu, gdy obie strony od początku procesu są reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników

Skład orzekający

Joanna Dalba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania w sprawach ubezpieczeniowych, wymogi dowodowe dotyczące kosztów napraw, zasada kontradyktoryjności i ciężaru dowodu w procesie cywilnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych postanowień OWU konkretnego ubezpieczyciela i stanu faktycznego. Brak rozstrzygnięcia kwestii abuzywności postanowień OWU.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór między ubezpieczonym a ubezpieczycielem o wysokość odszkodowania, podkreślając znaczenie prawidłowego dokumentowania szkody i wymogów formalnych określonych w OWU.

Ubezpieczyciel zapłacił za burzę, ale nie za wszystko. Kluczowe są dowody!

Dane finansowe

WPS: 28 701,72 PLN

odszkodowanie: 10 201,64 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst