I C 1303/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę, ponieważ powód nie udowodnił skutecznie nabycia wierzytelności ani jej wysokości.
Spółka (...) S.a r.l. wniosła o zapłatę 460,80 zł od J. G., twierdząc, że nabyła wierzytelność z umowy abonamentowej. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie przedłożył wystarczających dowodów na potwierdzenie nabycia wierzytelności ani jej zasadności, w szczególności nie wykazał istnienia stosunku zobowiązaniowego między pozwanym a pierwotnym wierzycielem ani nie udowodnił wysokości dochodzonej kwoty.
Powódka, spółka (...) S.a r.l. z siedzibą w L., dochodziła od pozwanego J. G. zapłaty kwoty 460,80 zł, wywodząc swoje roszczenie z nabycia wierzytelności od firmy (...) S.A. z tytułu świadczenia usługi z umowy abonamentowej. Pozwany nie podjął obrony procesowej. Sąd, analizując przedstawione przez powoda dowody, uznał powództwo za niezasadne. Kluczowym argumentem sądu było niewykazanie przez powoda ciężaru dowodu, zgodnie z art. 6 k.c. Powód dołączył do pozwu umowę sprzedaży wierzytelności, zawiadomienie o przelewie oraz częściowy wykaz wierzytelności. Sąd stwierdził, że umowa cesji wymaga precyzyjnego oznaczenia zbywanej wierzytelności, a dołączony wykaz nie spełniał tego wymogu. Brak było dowodów potwierdzających istnienie stosunku zobowiązaniowego między pozwanym a pierwotnym wierzycielem, a także dowodów na zasadność i wysokość dochodzonej kwoty, w tym brak faktur. Wobec powyższego, sąd oddalił powództwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie przedłożył wystarczających dowodów na udowodnienie nabycia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa cesji i dołączony wykaz wierzytelności nie spełniają wymogów precyzyjnego oznaczenia zbywanej wierzytelności, a brak jest dowodów na istnienie stosunku zobowiązaniowego między pozwanym a pierwotnym wierzycielem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółka (...) S.a r.l. | spółka | powód |
| J. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) S.A. | spółka | zbywca wierzytelności |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Umowa sprzedaży wierzytelności wymaga precyzyjnego oznaczenia wierzytelności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powoda ciężaru dowodu co do nabycia wierzytelności. Niewykazanie przez powoda istnienia stosunku zobowiązaniowego między pozwanym a pierwotnym wierzycielem. Brak dowodów na wysokość i zasadność dochodzonej kwoty (brak faktur). Niewłaściwe oznaczenie wierzytelności w umowie cesji i załącznikach.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne powód nie udowodnił swojego roszczenia wymogu takiego nie spełnia częściowy wykaz wierzytelności brak jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego zasadność dochodzonej kwoty
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, wymogi formalne umowy cesji wierzytelności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o ciężarze dowodu i umowie przelewu, bez wprowadzania nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest przykładem rutynowego oddalenia powództwa z powodu braku dowodów, co jest częstym zjawiskiem w sprawach o zapłatę, ale nie wnosi nic nowego do orzecznictwa.
Dane finansowe
WPS: 460,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI C 1303/13 UZASADNIENIE Spółka (...) S.a r.l. z siedzibą w L. wniosła przeciwko J. G. pozew o zapłatę. Strona powodowa zażądała zapłaty kwoty 460,80 zł, podnosząc i nabyła wierzytelność wobec pozwanego do firmy (...) S.A. z tytułu świadczenia usługi z umowy abonamentowej. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, nie stawił się na rozprawie, nie zażądał rozpoznania sprawy pod jego nieobecność. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) S.a r.l. z siedzibą w L. zawarła ze spółką (...) ..A w W. w dniu 17.10.2012 r. umowę sprzedaży wierzytelności. Dowód: Umowa wierzytelności k. 19 – 20 Powód sporządził zawiadomienie o przecięciu wierzytelności (...) S.A. z siedzibą W. wobec pozwanego. Sąd zważył, co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strona więc powołująca się na ściśle określone fakty musi je udowodnić, czyli przedłożyć dowody które będą poświadczały jej twierdzenia. Z procesowego punktu widzenia ciężar dowodu spoczywa na powodzie (por. wyr. SN z dnia 3 października 1971 r., II PR 313/69, OSN 1970, nr 9, poz. 147). Powód nie udowodnił swojego roszczenia. Powodowa spółka do pozwu dołączyła jedynie umowę przelewu wierzytelności, zawiadomienie o przelewie wierzytelności oraz częściowy wykaz wierzytelności. Umowa przelewu wierzytelności w rozumieniu art. 509 k.c. reguluje sprzedaż wierzytelności oznaczonej co do tożsamości i koniecznym jest precyzje oznaczenie w niej wierzytelności. Częściowy wykaz wierzytelności zawarty na odwrocie pisma – zawiadomienia o przelewie wierzytelności, nie jest załącznikiem do umowy przelewu. Jest to tylko dokument pozwanego, który nie udowadnia faktu nabycia przez powoda od zbywcy wierzytelności w stosunku do pozwanego. Z treści umowy cesji wynika, że umowa zawierała załączniki, w tym załącznik nr 1 , w którym zgodnie z treścią art. 3 umowy miał zawierać wykaz wierzytelności, czyli de facto dane osobowe dłużników, których wierzytelności stanowiły przedmiot umowy, w tym miały być zawarte dane dot. numeru umowy, daty jej zawarcia, rozwiązania, informacje co do wysokości, jednakże takiej informacji nie przedłożył. Z całą pewnością wymogu takiego nie spełnia częściowy wykaz wierzytelności, o którym była powyżej umowa. Nie przedłożył żadnego dokumentu poświadczającego istnienie stosunku zobowiązaniowego pomiędzy pozwanym a (...) S.A. w W. , jak również że wierzytelność tę zakupił. Brak jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego zasadność dochodzonej kwoty. Budzi wątpliwości fakt, iż wszystkie dochodzone pozwem jednostkowe kwoty mają wynikać z różnych faktur wystawionych w tym samym dniu, za wyjątkiem noty obciążeniowej. Powód nie przedłożył faktur z których wywodzi swoje żądnie. Strona powodowa nie przestawiła żadnych dowodów wskazujących na podstawę, wysokość i sposób naliczenia należności objętych pozwem. Mają na uwadze powyższe, Sąd oddalił powództwo.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI