Orzeczenie · 2016-03-02

I C 130/15

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W.
Miejsce
Warszawa
Data
2016-03-02
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
przewózkomunikacja miejskabiletopłata dodatkowadługroszczeniekoszty procesukurator

Powód, Miasto Stołeczne W. Zarząd (...), wniósł pozew o zapłatę kwoty 224,40 zł wraz z odsetkami od pozwanego Z. B., który w dniu 17 listopada 2013 roku podróżował komunikacją miejską bez ważnego biletu. Sprawa pierwotnie toczyła się w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a następnie została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy P. w W. z uwagi na nieznany adres pozwanego. Sąd ustanowił dla pozwanego kuratora, który wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym pozwany został skontrolowany w metrze bez ważnego biletu i otrzymał wezwanie do zapłaty opłaty dodatkowej w wysokości 220 zł oraz opłaty za przejazd 4,40 zł. Sąd uznał powództwo za zasadne, powołując się na przepisy Kodeksu cywilnego i Prawa przewozowego, które regulują umowę przewozu, obowiązki pasażera oraz uprawnienia przewoźnika do kontroli i nakładania opłat dodatkowych. Sąd stwierdził, że pozwany nie wykazał posiadania ważnego dokumentu przewozu, a nałożona opłata była zgodna z prawem. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 kc z uwagi na opóźnienie w zapłacie. Sąd przyznał również wynagrodzenie kuratorowi oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad nakładania opłat dodatkowych za przejazd bez biletu i naliczania odsetek za opóźnienie.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy standardowej sytuacji i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pasażer korzystający z komunikacji miejskiej bez ważnego biletu jest zobowiązany do zapłaty opłaty dodatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pasażer jest zobowiązany do zapłaty opłaty dodatkowej, jeśli zostanie stwierdzony brak ważnego biletu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Prawa przewozowego (art. 33a ust. 3) oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury, które przewidują możliwość nałożenia opłaty dodatkowej w przypadku braku ważnego dokumentu przewozu. Opłata ta jest należna przewoźnikowi.

Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie opłaty dodatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia następującego po upływie terminu do zapłaty wskazanego w wezwaniu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 481 § 1 kc, zgodnie z którym wierzyciel może żądać odsetek, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego. Pozwany nie uiścił opłaty w wyznaczonym terminie, co skutkowało jego opóźnieniem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
Miasto Stołeczne W.

Strony

NazwaTypRola
Miasto Stołeczne W.organ_państwowypowód
Z. B.osoba_fizycznapozwany
Z. E. L.innekurator dla pozwanego

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik spóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego wierzyciel może żądać odsetek chociażby nie poniósł żadnej szkody, a opóźnienie było następstwem okoliczności za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Prawo przewozowe art. 33a § 3

Ustawa Prawo przewozowe

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 2 § pkt. 1

Za przejazd bez odpowiedniego dokumentu przewozu pasażer zobowiązany jest do uiszczenia 50 krotności ceny najtańszego biletu jednorazowego normalnego.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 774

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § 2

Kodeks cywilny

Prawo przewozowe art. 33a § 1

Ustawa Prawo przewozowe

k.p.c. art. 144

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 3 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 6 § pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany podróżował bez ważnego biletu. • Nałożona opłata dodatkowa jest zgodna z przepisami prawa. • Pozwany pozostaje w opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia.

Odrzucone argumenty

Oddalenie powództwa (wniosek kuratora).

Godne uwagi sformułowania

nie posiadał ważnego biletu na przejazd • opłata dodatkowa stanowi 50 krotność ceny najtańszego biletu jednorazowego normalnego • powód wykazał ponad wszelką wątpliwość, że pozwany w dniu 17 listopada 2013 roku odbył podróż środkiem komunikacji miejskiej bez ważnego biletu

Skład orzekający

Julita Wyrębiak - Romero

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad nakładania opłat dodatkowych za przejazd bez biletu i naliczania odsetek za opóźnienie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej sytuacji i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca zapłaty opłaty za przejazd bez biletu, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 224,4 PLN

opłata dodatkowa: 224,4 PLN

wynagrodzenie kuratora: 60 PLN

zwrot kosztów procesu: 150 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst