I C 130/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie zasądził od kierowcy kwotę 2.180,54 zł tytułem zwrotu odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela, ponieważ kierowca spowodował szkodę w stanie nietrzeźwości i bez uprawnień.
Powód, Towarzystwo (...) S.A., domagało się od pozwanego M. N. zapłaty kwoty 2.180,54 zł z odsetkami. Pozwany, kierując pojazdem w stanie nietrzeźwości i bez uprawnień, spowodował szkodę na mieniu Gminy S. w wysokości 2.580,54 zł. Ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu pełną kwotę, a następnie dochodził zwrotu od kierowcy na podstawie przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Pozwany uznał powództwo.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę z powództwa Towarzystwa (...) S.A. przeciwko M. N. o zapłatę kwoty 2.180,54 zł z odsetkami. Powód domagał się zwrotu odszkodowania, które wypłacił poszkodowanemu Miastu i Gminie S. w związku ze szkodą spowodowaną przez pozwanego. Pozwany kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, nie posiadając wymaganych uprawnień, i uszkodził murek małej architektury. Ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu 2.580,54 zł, a następnie, na podstawie art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, dochodził od kierowcy zwrotu wypłaconego odszkodowania. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dokumenty, a pozwany uznał powództwo. Sąd uznał powództwo za zasadne, wskazując na przesłanki prawa regresu wynikające z ustawy, w tym prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i bez uprawnień. W związku z tym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.180,54 zł z odsetkami oraz koszty procesu. Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c., z uwagi na uznanie powództwa przez pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczycielowi przysługuje prawo dochodzenia zwrotu wypłaconego odszkodowania od kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwości i bez wymaganych uprawnień.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 43 ust. 1 i 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który przyznaje zakładowi ubezpieczeń prawo regresu wobec kierującego, który wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości, albo po użyciu środków odurzających, lub nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym (z pewnymi wyjątkami). W przedmiotowej sprawie obie te przesłanki zostały spełnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
Towarzystwo (...) SA
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) SA | spółka | powód |
| M. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.u.o. art. 43 § 1 i 3
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Przepis ten przyznaje ubezpieczycielowi prawo dochodzenia zwrotu wypłaconego odszkodowania od kierującego pojazdem, który wyrządził szkodę w stanie nietrzeźwości lub bez wymaganych uprawnień.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 333 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie zasądzenia roszczenia uznanego przez pozwanego.
k.s.h. art. 492
Kodeks spółek handlowych
Reguluje kwestie połączenia spółek, w tym wstąpienie spółki przejmującej we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości. Pozwany nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdami. Powód wypłacił odszkodowanie poszkodowanemu. Powód wstąpił w prawa (...) S.A. na skutek połączenia spółek.
Godne uwagi sformułowania
Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Zakładowi ubezpieczeń oraz Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu, przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący: 1) wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających... Pozwany w pełni uznał powództwo.
Skład orzekający
Krzysztof Stępniewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa regresu ubezpieczyciela wobec kierowcy, który spowodował szkodę w stanie nietrzeźwości i bez uprawnień."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, z uwagi na uznanie powództwa przez pozwanego nie zawiera pogłębionej analizy prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem zastosowania przepisów o regresie ubezpieczeniowym w typowej sytuacji spowodowania szkody przez pijanego kierowcę bez uprawnień. Brak jest w niej jednak elementów zaskoczenia czy nowatorskiej interpretacji prawnej.
Dane finansowe
WPS: 2180,54 PLN
odszkodowanie: 2180,54 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 130/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Stępniewski Protokolant: Małgorzata Więcek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 maja 2014 r. w Legionowie z powództwa (...) SA przeciwko M. N. o zapłatę: I. Zasądza od pozwanego M. N. na rzecz Towarzystwa (...) S.A. kwotę 2.180,54 złotych z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia 25 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty. II. Zasądza od pozwanego M. N. na rzecz Towarzystwa (...) S.A. kwotę 710,00 złotych tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 600,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt: I C 130/14 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 10.02.2014 r. powód Towarzystwo (...) S.A. reprezentowana przez adwokata A. G. wystąpiła przeciwko M. N. o zapłatę kwoty 2.180,54 zł (słownie: dwa tysiące sto osiemdziesiąt złotych 54/100 zł) z odsetkami ustawowymi od dnia 25 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, do Sądu Rejonowego w Legionowie I Wydział Cywilny. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 19 listopada 2011 r. w S. pozwany kierował samochodem marki S. (...) o nr rej. (...) kierując powyższym pojazdem pozwany nie zachował należytej ostrożności i uderzył w murek małej architektury na ul. (...) w S. , czym działał na szkodę Gminy M. S. . W wyniku zdarzenia Miasto i Gmina S. doznała szkody materialnej w wysokości 2.580,54 złotych. Towarzystwo (...) S.A. , w której pojazd prowadzony przez pozwanego był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej wypłaciło na rzecz Miasta i Gminy S. kwotę 2.580,54 złotych. Pozwany w momencie zdarzenia znajdował się w stanie nietrzeźwości, nie posiadał również uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. W dniu 28 grudnia 2012 roku nastąpiło połączenie (...) S.A. oraz (...) S.A. , a to w trybie art. 492 k.s.h. , w wyniku czego (...) S.A. , będąca spółką przejmującą wstąpiła z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki (...) S.A. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty przedstawione przez powoda. Nadto był on bezsporny, zaś pozwany w pełni uznał powództwo. Sąd, zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 43 ust 1 i 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. 2013 Nr 392 j.t) Zakładowi ubezpieczeń oraz Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu, przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący: 1) wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii; 3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa, które tw niniejszej sprawie okoliczności wyjątkowe nie wystąpiły. W przedmiotowej sprawie ustalono winę pozwanego, fakt prowadzenia przez niego pojazdem w stanie nietrzeźwości oraz brak uprawnień do kierowania pojazdami notatką policyjną z dnia 25 listopada 2011 r. co ma istotne znaczenie dla ustalenia roszczeń powoda. W wyniku postępowania likwidacyjnego przeprowadzonego przez powoda wypłacono poszkodowanemu kwotę 2580,54 zł. a więc wystąpiła przesłanka konieczną do powstania prawa regresu w stosunku do kierującego pojazdem. Wierzytelność pierwotna która przysługiwała poszkodowanemu została zaspokojona w związku z tym powstało roszczenie zwrotne powoda w stosunku do pozwanego. Pozwany nie dokonał wpłaty całej należności w związku z tym zalega z zapłatą kwoty 2.180,54 zł. Powód wykazał swoją legitymację czynną do występowania w procesie, dowodząc wstąpienia w prawa i obowiązki (...) S.A. w wyniku połączenia spółek. Orzekając o kosztach, Sąd wziął pod uwagę treść przepisu art. 98 k.p.c. Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 2 Sąd z urzędu nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie zasądzenia roszczenia uznanego przez pozwanego, z uwagi więc na fakt, iż pozwany uznał powództwo w całości, Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie całego dochodzonego pozwem roszczenia. Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI