I C 130/14

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2014-05-07
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaNiskarejonowy
ubezpieczeniaOCalkoholbrak uprawnieńszkodazwrot odszkodowaniakierowca

Sąd Rejonowy w Legionowie zasądził od kierowcy kwotę 2.180,54 zł tytułem zwrotu odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela, ponieważ kierowca spowodował szkodę w stanie nietrzeźwości i bez uprawnień.

Powód, Towarzystwo (...) S.A., domagało się od pozwanego M. N. zapłaty kwoty 2.180,54 zł z odsetkami. Pozwany, kierując pojazdem w stanie nietrzeźwości i bez uprawnień, spowodował szkodę na mieniu Gminy S. w wysokości 2.580,54 zł. Ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu pełną kwotę, a następnie dochodził zwrotu od kierowcy na podstawie przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Pozwany uznał powództwo.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę z powództwa Towarzystwa (...) S.A. przeciwko M. N. o zapłatę kwoty 2.180,54 zł z odsetkami. Powód domagał się zwrotu odszkodowania, które wypłacił poszkodowanemu Miastu i Gminie S. w związku ze szkodą spowodowaną przez pozwanego. Pozwany kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, nie posiadając wymaganych uprawnień, i uszkodził murek małej architektury. Ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu 2.580,54 zł, a następnie, na podstawie art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, dochodził od kierowcy zwrotu wypłaconego odszkodowania. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dokumenty, a pozwany uznał powództwo. Sąd uznał powództwo za zasadne, wskazując na przesłanki prawa regresu wynikające z ustawy, w tym prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i bez uprawnień. W związku z tym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.180,54 zł z odsetkami oraz koszty procesu. Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c., z uwagi na uznanie powództwa przez pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczycielowi przysługuje prawo dochodzenia zwrotu wypłaconego odszkodowania od kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwości i bez wymaganych uprawnień.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 43 ust. 1 i 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który przyznaje zakładowi ubezpieczeń prawo regresu wobec kierującego, który wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości, albo po użyciu środków odurzających, lub nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym (z pewnymi wyjątkami). W przedmiotowej sprawie obie te przesłanki zostały spełnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

Towarzystwo (...) SA

Strony

NazwaTypRola
Towarzystwo (...) SAspółkapowód
M. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

u.u.o. art. 43 § 1 i 3

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Przepis ten przyznaje ubezpieczycielowi prawo dochodzenia zwrotu wypłaconego odszkodowania od kierującego pojazdem, który wyrządził szkodę w stanie nietrzeźwości lub bez wymaganych uprawnień.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 333 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd z urzędu nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie zasądzenia roszczenia uznanego przez pozwanego.

k.s.h. art. 492

Kodeks spółek handlowych

Reguluje kwestie połączenia spółek, w tym wstąpienie spółki przejmującej we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości. Pozwany nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdami. Powód wypłacił odszkodowanie poszkodowanemu. Powód wstąpił w prawa (...) S.A. na skutek połączenia spółek.

Godne uwagi sformułowania

Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Zakładowi ubezpieczeń oraz Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu, przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący: 1) wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających... Pozwany w pełni uznał powództwo.

Skład orzekający

Krzysztof Stępniewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa regresu ubezpieczyciela wobec kierowcy, który spowodował szkodę w stanie nietrzeźwości i bez uprawnień."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, z uwagi na uznanie powództwa przez pozwanego nie zawiera pogłębionej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem zastosowania przepisów o regresie ubezpieczeniowym w typowej sytuacji spowodowania szkody przez pijanego kierowcę bez uprawnień. Brak jest w niej jednak elementów zaskoczenia czy nowatorskiej interpretacji prawnej.

Dane finansowe

WPS: 2180,54 PLN

odszkodowanie: 2180,54 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 130/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Stępniewski Protokolant: Małgorzata Więcek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 maja 2014 r. w Legionowie z powództwa (...) SA przeciwko M. N. o zapłatę: I. Zasądza od pozwanego M. N. na rzecz Towarzystwa (...) S.A. kwotę 2.180,54 złotych z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia 25 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty. II. Zasądza od pozwanego M. N. na rzecz Towarzystwa (...) S.A. kwotę 710,00 złotych tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 600,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt: I C 130/14 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 10.02.2014 r. powód Towarzystwo (...) S.A. reprezentowana przez adwokata A. G. wystąpiła przeciwko M. N. o zapłatę kwoty 2.180,54 zł (słownie: dwa tysiące sto osiemdziesiąt złotych 54/100 zł) z odsetkami ustawowymi od dnia 25 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, do Sądu Rejonowego w Legionowie I Wydział Cywilny. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 19 listopada 2011 r. w S. pozwany kierował samochodem marki S. (...) o nr rej. (...) kierując powyższym pojazdem pozwany nie zachował należytej ostrożności i uderzył w murek małej architektury na ul. (...) w S. , czym działał na szkodę Gminy M. S. . W wyniku zdarzenia Miasto i Gmina S. doznała szkody materialnej w wysokości 2.580,54 złotych. Towarzystwo (...) S.A. , w której pojazd prowadzony przez pozwanego był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej wypłaciło na rzecz Miasta i Gminy S. kwotę 2.580,54 złotych. Pozwany w momencie zdarzenia znajdował się w stanie nietrzeźwości, nie posiadał również uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. W dniu 28 grudnia 2012 roku nastąpiło połączenie (...) S.A. oraz (...) S.A. , a to w trybie art. 492 k.s.h. , w wyniku czego (...) S.A. , będąca spółką przejmującą wstąpiła z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki (...) S.A. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty przedstawione przez powoda. Nadto był on bezsporny, zaś pozwany w pełni uznał powództwo. Sąd, zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 43 ust 1 i 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. 2013 Nr 392 j.t) Zakładowi ubezpieczeń oraz Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu, przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący: 1) wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii; 3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa, które tw niniejszej sprawie okoliczności wyjątkowe nie wystąpiły. W przedmiotowej sprawie ustalono winę pozwanego, fakt prowadzenia przez niego pojazdem w stanie nietrzeźwości oraz brak uprawnień do kierowania pojazdami notatką policyjną z dnia 25 listopada 2011 r. co ma istotne znaczenie dla ustalenia roszczeń powoda. W wyniku postępowania likwidacyjnego przeprowadzonego przez powoda wypłacono poszkodowanemu kwotę 2580,54 zł. a więc wystąpiła przesłanka konieczną do powstania prawa regresu w stosunku do kierującego pojazdem. Wierzytelność pierwotna która przysługiwała poszkodowanemu została zaspokojona w związku z tym powstało roszczenie zwrotne powoda w stosunku do pozwanego. Pozwany nie dokonał wpłaty całej należności w związku z tym zalega z zapłatą kwoty 2.180,54 zł. Powód wykazał swoją legitymację czynną do występowania w procesie, dowodząc wstąpienia w prawa i obowiązki (...) S.A. w wyniku połączenia spółek. Orzekając o kosztach, Sąd wziął pod uwagę treść przepisu art. 98 k.p.c. Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 2 Sąd z urzędu nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie zasądzenia roszczenia uznanego przez pozwanego, z uwagi więc na fakt, iż pozwany uznał powództwo w całości, Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie całego dochodzonego pozwem roszczenia. Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI