I C 13/15

Sąd Okręgowy w PłockuPłock2015-04-20
SAOSPracyochrona roszczeń pracowniczychŚredniaokręgowy
FGŚPniewypłacalnośćświadczenia pracowniczezwrot kosztówodsetki ustawoweprawo pracy

Sąd Okręgowy w Płocku zasądził od pozwanego G.Z. na rzecz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwotę ponad 326 tys. zł tytułem zwrotu wypłaconych pracownikom świadczeń, oddalając powództwo w pozostałym zakresie odsetek.

Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) pozwał G.Z. o zapłatę ponad 326 tys. zł, stanowiących zwrot świadczeń wypłaconych byłym pracownikom pozwanego w związku z jego niewypłacalnością. Pozwany nie kwestionował roszczenia ani co do zasady, ani co do wysokości. Sąd Okręgowy w Płocku, po ustaleniu stanu faktycznego na podstawie dokumentów, zasądził od pozwanego na rzecz FGŚP dochodzoną kwotę główną wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu, oddalając powództwo w zakresie odsetek naliczonych przed tą datą. Zasądzono również koszty procesu.

Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w Warszawie złożył pozew przeciwko G.Z. o zapłatę kwoty 326.868,97 zł z ustawowymi odsetkami, stanowiącej zwrot świadczeń wypłaconych byłym pracownikom pozwanego w związku z jego niewypłacalnością. Pozwany prowadził firmę PPHU w S. i zalegał z wypłatami wynagrodzeń. FGŚP dokonał wypłat na łączną kwotę 320.661,19 zł, a następnie wzywał pozwanego do zwrotu tych środków, jednak wezwania pozostały bezskuteczne. Powód naliczył również odsetki ustawowe od wypłaconych kwot, które na dzień 3 listopada 2014 r. wyniosły 6.207,78 zł. Sąd Okręgowy w Płocku, działając w składzie SSO Małgorzata Tetkowska, ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów, które nie były kwestionowane przez strony. Sąd uznał, że powód jest legitymowany czynnie do występowania z pozwem na podstawie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Bezsporne było dokonanie wypłat przez Fundusz oraz wezwanie pozwanego do zwrotu środków. Sąd uznał również, że powód zasadnie naliczył odsetki ustawowe od kwoty głównej na podstawie art. 481 k.c. z uwagi na opóźnienie pozwanego w zapłacie. Jednakże, zgodnie z art. 482 § 1 k.c., od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa. W związku z tym, Sąd oddalił żądanie powoda w zakresie odsetek naliczonych przed dniem wniesienia pozwu (13 listopada 2014 r.) i zasądził odsetki od tej daty. Sąd orzekł również o kosztach postępowania na podstawie art. 98 k.p.c., zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 23.544 zł, w tym koszty zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest legitymowany czynnie do występowania z pozwem.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, wskazując, że Fundusz jest państwowym funduszem celowym, którego dysponentem jest minister właściwy do spraw pracy, i może pozywać oraz być pozywanym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie częściowe

Strona wygrywająca

Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W.

Strony

NazwaTypRola
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W.instytucjapowód
G. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

u.o.r.p.n.p. art. 24 § ust. 1 i 2

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Fundusz jest państwowym funduszem celowym, którego dysponentem jest minister właściwy do spraw pracy, i może pozywać oraz być pozywanym.

u.o.r.p.n.p. art. 24 § ust.3

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Dysponent Funduszu prowadzi sprawy i występuje w obrocie prawnym pod nazwą Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W.

u.o.r.p.n.p. art. 23 § ust.1

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Pracodawca jest zobowiązany do zwrotu wypłaconych świadczeń.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Naliczenie odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. §6 pkt 7

Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Legitymacja czynna powoda wynikająca z ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych. Obowiązek pozwanego do zwrotu świadczeń wypłaconych przez FGŚP. Zasada naliczania odsetek ustawowych od kwoty głównej od dnia wniesienia pozwu.

Odrzucone argumenty

Żądanie odsetek ustawowych od kwoty głównej za okres poprzedzający wniesienie pozwu.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany nie kwestionował roszczenia ani co do zasady, ani co do jego wysokości Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa

Skład orzekający

Małgorzata Tetkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, zasad zwrotu wypłaconych świadczeń oraz naliczania odsetek w przypadku niewypłacalności pracodawcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewypłacalności pracodawcy i interwencji FGŚP. Interpretacja odsetek zgodna z ogólnymi przepisami k.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego mechanizmu ochrony pracowników w przypadku niewypłacalności pracodawcy, jakim jest FGŚP, oraz precyzyjnie określa zasady zwrotu środków i naliczania odsetek.

FGŚP wygrał ponad 326 tys. zł od dłużnika. Kluczowa interpretacja przepisów o odsetkach.

Dane finansowe

WPS: 326 868,97 PLN

zwrot świadczeń pracowniczych: 326 868,97 PLN

zwrot kosztów procesu: 23 544 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 13/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2015r. Sąd Okręgowy w Płocku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Tetkowska Protokolant: Damian Gołębiewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2015r. w P. sprawy z powództwa Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. przeciwko G. Z. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego G. Z. na rzecz powoda Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. kwotę 326.868,97 zł (trzysta dwadzieścia sześć tysięcy osiemset sześćdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt siedem groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 13 listopada 2014 r. do dnia zapłaty; 2. w pozostałym zakresie odnośnie odsetek powództwo oddala; 3. zasądza od pozwanego G. Z. na rzecz powoda Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. kwotę 23.544 zł (dwadzieścia trzy tysiące pięćset czterdzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 7200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 13/15 UZASADNIENIE W dniu 13 listopada 2014r. Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. złożył pozew w postępowaniu upominawczym i wniósł o zasądzenie od pozwanego G. Z. kwoty 326.868,97zł z ustawowymi odsetkami od dnia 4 listopada 2014r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu wg norm przepisanych. Zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2015r. sprawa została skierowana do postępowania zwykłego k. 78. Pozwany nie kwestionował roszczenia ani co do zasady, ani co do jego wysokości – k. 88 Sąd ustalił, co następuje: Pozwany prowadził firmę (...) PPHU w S. . Zalegał z wypłatami wynagrodzeń dla swoich pracowników/ bezsporne/. Powód, w związku z niewypłacalnością pozwanego, dokonał wypłaty świadczeń byłym pracownikom pozwanego na łączną kwotę 320.661,19zł. Po dokonaniu poszczególnych wypłat pozwany był wzywany do zwrotu wypłaconych kwot. Dowód: wezwania do zapłaty wraz z informacja o przyznaniu świadczenia do wypłaty k. 6- 60 Wezwania do zapłaty pozostały bezskuteczne / bezsporne/ Powód ,w związku z opóźnieniem pozwanego w zapłacie żądanych kwot naliczył sobie odsetki , które na dzień 3 listopada 2014r. wyniosły łącznie kwotę 6.207,78zł. Dowód: zestawienie i wyliczenie odsetek k. 5 Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, które nie były kwestionowane przez żadną ze stron, nie budziły także wątpliwości Sądu co do swojej wiarygodności. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art.24 . ust 1 i 2 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz.U.2014.272 j.t.) Fundusz jest państwowym funduszem celowym., którego dysponentem jest minister właściwy do spraw pracy. W myśl przepisu art. 24 ust.3 dysponent Funduszu: 1)może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, z zastrzeżeniem art. 26, pozywać i być pozywany; 2)prowadzi sprawy i występuje w obrocie prawnym pod nazwą Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. . Adresem dysponenta Funduszu jest adres jego siedziby. W ocenie Sądu, powód jest więc legitymowany czynnie do występowania z niniejszym pozwem. Bezspornym jest, iż powód działając na podstawie w/w ustawy dokonał wypłat świadczeń pracowniczych byłym pracownikom powoda . Bezspornym jest także, że wezwał pozwanego do zwrotu wypłaconych świadczeń – art. 23 ust.1 ustawy. Poza sporem pozostawało nie tylko roszczenie co do zasady, ale także jego wysokość. Zdaniem Sądu powód zasadnie, w oparciu o przepis art. 481 kc ( w związku z opóźnieniem pozwanego w zapłacie należności ) naliczył sobie odsetki ustawowe od wypłaconej kwoty 320.661,19zł. Zgodnie z art.482 . §1.kc od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy. W przedmiotowej sprawie pozew został złożony 13 listopada 2014r., a powód żądał odsetek od 4 listopada 2014r. Mając na uwadze treść art. 482 §1 kc Sąd oddalił żądanie powoda w zakresie odsetek i zasadził odsetki od dnia wniesienia pozwu.- O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc . Na koszty złożyły się opłata sadowa 16.344zł i koszty zastępstwa procesowego 7.200zł ( §6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu ). Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI