I C 1295/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, prowadząca działalność gospodarczą, wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 1059 zł, w tym 690 zł tytułem pożyczki z umownymi odsetkami oraz 369 zł tytułem kosztów czynności windykacyjnych. Pozwany nie odpowiedział na pozew ani nie stawił się na rozprawie. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, ustalił, że umowa pożyczki została zawarta na kwotę 690 zł ze spłatą w dniu 17.08.2014 r. Sąd uznał, że postanowienia umowy dotyczące kosztów windykacyjnych w wysokości 369 zł rażąco naruszają interesy konsumenta i są niewiążące, powołując się na liczne orzecznictwo. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 690 zł z umownymi odsetkami oraz oddalił powództwo w zakresie kosztów windykacyjnych. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo, obciążając nimi pozwanego w 65%.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych (abuzywnych) w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza w kontekście kosztów windykacji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i postanowień umowy. Orzeczenie sądu rejonowego, choć może być pomocne, nie ma mocy wiążącej dla innych sądów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące kosztów czynności windykacyjnych, określone jako ryczałtowa kwota lub procent od zadłużenia, są skuteczne wobec konsumenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienia, jeśli rażąco naruszają interesy konsumenta, nie wiążą go.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysokie, ryczałtowe koszty windykacyjne rażąco naruszają interesy konsumenta i są sprzeczne z dobrymi obyczajami, powołując się na orzecznictwo sądów, w tym Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Sądu Apelacyjnego.
Czy sąd wydający wyrok zaoczny może odmówić przyjęcia twierdzeń powoda za prawdziwe, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek przeprowadzić postępowanie dowodowe, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do dochodzonej kwoty lub twierdzeń powoda.
Uzasadnienie
Mimo braku odpowiedzi na pozew i niestawienia się pozwanego, sąd miał uzasadnione wątpliwości co do zasadności dochodzonej kwoty kosztów windykacyjnych, co wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. P. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...) – U. P. | spółka | powódka |
| L. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawi się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału.
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami, który stanowi, że postanowienia umowy niezgodne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumenta nie wiążą go.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przyjmowanie twierdzeń powoda za prawdziwe w wyroku zaocznym, z zastrzeżeniem uzasadnionych wątpliwości lub celu obejścia prawa.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wzajemnego zniesienia lub stosunkowego podziału kosztów postępowania, gdy strony wygrały częściowo.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność żądania zwrotu pożyczki wraz z odsetkami. • Nieskuteczność klauzul dotyczących kosztów windykacji jako rażąco naruszających interes konsumenta.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia kosztów czynności windykacyjnych w kwocie 369 zł.
Godne uwagi sformułowania
koszty windykacyjne określone przez powódkę w umowie rażąco naruszają interesy konsumentów • Działalność windykacyjna nie może rażąco naruszać interesu klienta • regulacje umowne dotyczące wysokich, ryczałtowych kosztów windykacyjnych, jako naruszające przepis art.385 1 kc nie wiążą konsumenta
Skład orzekający
Maciej Jakubowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych (abuzywnych) w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza w kontekście kosztów windykacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i postanowień umowy. Orzeczenie sądu rejonowego, choć może być pomocne, nie ma mocy wiążącej dla innych sądów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nadmiernymi kosztami narzucanymi przez pożyczkodawców, co jest tematem aktualnym i ważnym dla wielu osób.
“Czy koszty windykacji mogą być wyższe niż pożyczka? Sąd odpowiada!”
Dane finansowe
WPS: 1059 PLN
pożyczka: 690 PLN
koszty postępowania: 147,55 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.