I C 1294/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód L. W. dochodził zwrotu kwoty 425 zł tytułem nadpłaconej opłaty za wydanie karty pojazdu, którą uiścił w wysokości 500 zł w 2004 roku. Pozwany Powiat (...) wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia oraz kwestionując zasadność roszczenia. Sąd ustalił, że karta pojazdu została wydana przez Starostę (...) przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a powód uiścił opłatę w wysokości 500 zł. Sąd uznał, że przepis §1 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu, który ustalał tę opłatę na 500 zł, był niezgodny z Konstytucją RP (wyrok TK sygn. akt U 6/04) oraz z prawem wspólnotowym (postanowienie ETS w sprawie C-134/07). W związku z tym, opłata w części przekraczającej 75 zł została uznana za świadczenie nienależne (art. 410 § 2 kc). Sąd oddalił zarzut przedawnienia, wskazując na 10-letni termin przedawnienia dla roszczeń o zwrot nienależnego świadczenia i datę spełnienia świadczenia (15 grudnia 2004 r.). Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 425 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 12 czerwca 2012 r. oraz zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zwrotu nienależnie pobranych opłat administracyjnych na podstawie przepisów niezgodnych z Konstytucją i prawem UE, nawet jeśli zostały pobrane przed wejściem w życie nowych regulacji.
Dotyczy opłat pobranych przed wejściem w życie ustawy o finansach publicznych z 2010 r. oraz sytuacji, gdy przepis prawa był ewidentnie niezgodny z aktami wyższego rzędu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis rozporządzenia ustalający opłatę za kartę pojazdu na 500 zł, uznany za niezgodny z Konstytucją i prawem UE, stanowił podstawę do pobrania nienależnego świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten był niezgodny z Konstytucją i prawem UE, a pobrana opłata w części przekraczającej 75 zł stanowiła nienależne świadczenie podlegające zwrotowi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego oraz postanowienie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, które uznały przepis za niezgodny z prawem. W związku z tym, opłata została pobrana bez podstawy prawnej.
Czy roszczenie o zwrot nienależnie pobranej opłaty za kartę pojazdu jest przedawnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie jest przedawnione, ponieważ bieg 10-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń o zwrot nienależnego świadczenia rozpoczyna się od dnia spełnienia świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 120 § 1 zdanie drugie kc, wskazując, że bieg terminu przedawnienia dla roszczeń o zwrot nienależnych opłat rozpoczyna się od dnia spełnienia świadczenia, a powód uiścił opłatę w 2004 roku, a pozew złożył w 2012 roku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Powiat (...) | instytucja | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 410 § § 2
Kodeks cywilny
Podstawa do zwrotu nienależnego świadczenia, gdy czynność prawna, z której miało wynikać zobowiązanie, okazała się nieważna lub nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.
k.c. art. 120 § § 1 zdanie drugie
Kodeks cywilny
Określa początek biegu terminu przedawnienia dla roszczeń, których wymagalność zależy od podjęcia czynności przez uprawnionego, stosowany do zobowiązań bezterminowych i zwrotu nienależnego świadczenia.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
Pomocnicze
Prd art. 77 § ust. 1-3
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Reguluje kwestie wydawania karty pojazdu przez producenta, importera lub organ rejestrujący.
Prd art. 73 § ust. 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Reguluje rejestrację pojazdu przez właściwy organ w drodze decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 261 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zwrotu podania, jeżeli opłaty nie zostały uiszczone.
u.d.j.s.t. art. 5 § pkt 1
Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego
Określa, że wpływy z opłat stanowiących dochody powiatu są jego dochodami własnymi.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu art. §1 ust.1
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją i prawem UE, ustalający opłatę za kartę pojazdu w wysokości 500 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis §1 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. jest niezgodny z Konstytucją RP. • Przepis §1 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. jest niezgodny z prawem wspólnotowym (art. 110 TFUE). • Opłata pobrana na podstawie niezgodnego z prawem przepisu stanowi nienależne świadczenie podlegające zwrotowi na podstawie art. 410 § 2 kc. • Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia nie jest przedawnione, gdyż bieg terminu rozpoczyna się od dnia spełnienia świadczenia (art. 120 § 1 zd. drugie kc). • Powód wykazał uiszczenie opłaty za kartę pojazdu poprzez przedstawienie dowodu w postaci karty pojazdu. • Wydanie karty pojazdu jest nierozerwalnie związane z decyzją administracyjną o rejestracji pojazdu, co implikuje uiszczenie opłat.
Odrzucone argumenty
Roszczenie jest przedawnione zgodnie z art. 67 ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 80 Ordynacji podatkowej. • Powód nie wykazał, że poniósł koszty opłat za kartę pojazdu. • Pozwany nie został bezpodstawnie wzbogacony. • Karta pojazdu nie dowodzi nabycia pojazdu z UE.
Godne uwagi sformułowania
opłata ta stanowiła w istocie nową daninę publiczną, której wprowadzenie jest zarezerwowane dla aktów prawnych o randze ustawy. • z faktu dokonania rejestracji pojazdu w drodze domniemania faktycznego, o którym stanowi art.231 kpc należy w świetle powyższych przepisów wywieść niewątpliwy wniosek o uiszczeniu przez rejestrującego samochód tj. powoda L. W. opłaty za kartę pojazdu w kwocie 500 zł. • obowiązek uiszczenia opłaty za kartę pojazdu zakupionego za granicą, a zwłaszcza na terenie Unii Europejskiej i sprowadzonego do kraju powstał po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej. • przyjąć należało cywilnoprawny charakter żądania, którego podstawę stanowił art. 410 § 2 kc. • wobec czego pozwany Powiat (...) zobowiązany był do zwrotu kwoty w wysokości 425 zł zgodnie z art.410§2 kc.
Skład orzekający
Agnieszka Wiercińska – Bałaga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu nienależnie pobranych opłat administracyjnych na podstawie przepisów niezgodnych z Konstytucją i prawem UE, nawet jeśli zostały pobrane przed wejściem w życie nowych regulacji."
Ograniczenia: Dotyczy opłat pobranych przed wejściem w życie ustawy o finansach publicznych z 2010 r. oraz sytuacji, gdy przepis prawa był ewidentnie niezgodny z aktami wyższego rzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak obywatele mogą dochodzić zwrotu pieniędzy pobranych na podstawie wadliwych przepisów, nawet jeśli dotyczy to opłat administracyjnych sprzed lat. Podkreśla znaczenie zgodności prawa krajowego z prawem UE i Konstytucją.
“Czy możesz odzyskać pieniądze za opłatę sprzed lat, bo przepis był wadliwy? Sąd mówi TAK!”
Dane finansowe
WPS: 425 PLN
zwrot nadpłaconej opłaty: 425 PLN
zwrot kosztów procesu: 107 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.