I C 129/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) LTD . wniosła o zasądzenie od pozwanej K. S. kwoty 1 663,25 zł z odsetkami, tytułem umowy pożyczki krótkoterminowej nr (...) z dnia 20 kwietnia 2022 r. oraz opłaty za refinansowanie. Strona powodowa powołała się również na umowę ramową o przeniesieniu ryzyka niespłacenia pożyczek. Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd, analizując przedstawione dowody, stwierdził brak wykazania skutecznego zawarcia umowy pożyczki refinansującej. Nie przedstawiono formularza rejestracyjnego, dowodu wpłaty opłaty weryfikacyjnej ani dyspozycji pozwanej. Ponadto, przedstawione potwierdzenia transakcji płatniczych dotyczyły innych kwot, dat i numerów pożyczek, a wypłata środków miała nastąpić na rachunek innego podmiotu. Sąd uznał, że strona powodowa nie udowodniła zawarcia umowy pożyczki, co uniemożliwiło również ocenę ewentualnej abuzywności klauzul umownych. W związku z brakiem wykazania podstawy faktycznej roszczenia, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKonsekwencje braku wykazania zawarcia umowy pożyczki konsumenckiej i przedstawienia dowodów na jej realizację.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.
Zagadnienia prawne (4)
Czy strona powodowa wykazała skuteczne zawarcie umowy pożyczki refinansującej z pozwaną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona powodowa nie wykazała skutecznego zawarcia umowy pożyczki refinansującej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona powodowa nie przedstawiła wystarczających dowodów na zawarcie umowy, takich jak formularz rejestracyjny, dowód wpłaty opłaty weryfikacyjnej czy dyspozycja pozwanej. Przedstawione potwierdzenia transakcji płatniczych dotyczyły innych pożyczek i kwot.
Czy sąd powinien wydać wyrok zaoczny na podstawie twierdzeń powoda, mimo braku odpowiedzi pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie przyjął twierdzeń powoda za prawdziwe, ponieważ budziły one uzasadnione wątpliwości.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 339 § 2 k.p.c., twierdzenia powoda przyjmuje się za prawdziwe, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości. W tej sprawie wątpliwości dotyczyły braku dowodów na zawarcie umowy i wypłatę środków.
Czy sąd krajowy może badać z urzędu abuzywność klauzul umownych w umowie konsumenckiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale wymaga to wykazania, że umowa została zawarta.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że brak dowodów na zawarcie umowy uniemożliwił zbadanie z urzędu abuzywności klauzul umownych na podstawie dyrektywy 93/13/EWG i przepisów krajowych.
Czy strona powodowa posiada legitymację procesową czynną do dochodzenia wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ nie wykazano zawarcia umowy pożyczki, a tym samym przeniesienia wierzytelności.
Uzasadnienie
Skoro nie udowodniono zawarcia umowy pożyczki, kolejne podmioty nie uzyskały uprawnienia do tej wierzytelności, a strona powodowa nie uzyskała legitymacji procesowej czynnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) LTD . | spółka | powód |
| K. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pożyczkodawca pierwotny |
| SVEA Ekonomi (...) | spółka | pożyczkodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może wydać wyrok zaoczny na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Twierdzenia powoda o faktach przyjmuje się za prawdziwe, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
Pomocnicze
k.c. art. 22 § 1
Kodeks cywilny
Definicja konsumenta.
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Klauzule niedozwolone (abuzywne) w umowach z konsumentami.
k.c. art. 385 § 3
Kodeks cywilny
Klauzule niedozwolone (abuzywne) w umowach z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zawarcie umowy pożyczki refinansującej. • Niespójności w przedstawionych dowodach wpłat i numerów pożyczek. • Brak wykazania wypłaty środków na wskazany rachunek. • Brak wykazania przeniesienia wierzytelności i legitymacji procesowej czynnej powoda.
Godne uwagi sformułowania
budzą one uzasadnione wątpliwości • nie sposób uznać, że doszło do zawarcia ramowej umowy pożyczki umowy pożyczki refinansującej • nie sposób uznać, że doszło do zawarcia ramowej umowy pożyczki umowy pożyczki refinansującej między (...) Sp. z o.o. a pozwaną K. S. • nie został wykazane, że umowa między stronami została zawarta • strona powodowa nie wykazała zgodnie z przepisami art. 6 k.c. i 232 zd. 1 k.p.c. , że do zawarcia umowy pożyczki refinansującej nr (...) w dniu 20 kwietnia 2022 r. doszło
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Konsekwencje braku wykazania zawarcia umowy pożyczki konsumenckiej i przedstawienia dowodów na jej realizację."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów po stronie powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest skrupulatne zbieranie dowodów przez pożyczkodawców, zwłaszcza w umowach konsumenckich, i jakie mogą być konsekwencje ich braku.
“Pożyczkodawca przegrywa sprawę, bo nie potrafił udowodnić zawarcia umowy.”
Dane finansowe
WPS: 1663,25 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.