I C 1289/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd ustalił, że wypowiedzenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego przez (...) W. było nieskuteczne.
Wielu użytkowników wieczystych wniosło pozew przeciwko (...) W. o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest nieuzasadniona. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę i ustalił, że oświadczenia (...) W. o wypowiedzeniu dotychczasowej opłaty rocznej nie doprowadziły do skutecznego jej wypowiedzenia dla wskazanych użytkowników wieczystych. W konsekwencji zasądzono od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów procesu.
Sprawa dotyczyła grupy użytkowników wieczystych, którzy zakwestionowali skuteczność wypowiedzenia dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu, dokonanego przez (...) W. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, I Wydział Cywilny, w wyroku z dnia 3 października 2017 roku, rozpoznał liczne powództwa o ustalenie. Sąd ustalił, że oświadczenia (...) W. złożone w sierpniu 2012 roku, dotyczące aktualizacji opłat, nie doprowadziły do skutecznego wypowiedzenia dotychczasowej opłaty rocznej dla poszczególnych użytkowników wieczystych, w tym C. A., J. A., M. P. (3), H. P., R. S., H. S., E. C. i A. C. (2). W związku z tym, że powództwa zostały uwzględnione, sąd zasądził od pozwanego (...) W. na rzecz powodów zwrot kosztów procesu, w kwotach od 30 do 104 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie o wypowiedzeniu dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu nie doprowadziło do skutecznego wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd analizował treść i formę oświadczeń pozwanego oraz przepisy dotyczące użytkowania wieczystego i aktualizacji opłat. Na podstawie zebranego materiału dowodowego stwierdzono nieskuteczność wypowiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| B. M. | osoba_fizyczna | powód |
| B. Jordan | osoba_fizyczna | powód |
| T. O. | osoba_fizyczna | powód |
| M. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| A. T. | osoba_fizyczna | powód |
| W. T. | osoba_fizyczna | powód |
| K. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. G. | osoba_fizyczna | powód |
| K. G. | osoba_fizyczna | powód |
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. F. | osoba_fizyczna | powód |
| H. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| L. K. | osoba_fizyczna | powód |
| W. K. | osoba_fizyczna | powód |
| R. C. | osoba_fizyczna | powód |
| A. C. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| H. B. | osoba_fizyczna | powód |
| C. A. | osoba_fizyczna | powód |
| J. A. | osoba_fizyczna | powód |
| H. P. | osoba_fizyczna | powód |
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| S. S. | osoba_fizyczna | powód |
| G. C. | osoba_fizyczna | powód |
| E. C. | osoba_fizyczna | powód |
| I. G. | osoba_fizyczna | powód |
| W. G. | osoba_fizyczna | powód |
| P. G. | osoba_fizyczna | powód |
| H. G. | osoba_fizyczna | powód |
| I. K. | osoba_fizyczna | powód |
| M. R. | osoba_fizyczna | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| H. S. | osoba_fizyczna | powód |
| C. S. | osoba_fizyczna | powód |
| T. J. | osoba_fizyczna | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | powód |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| T. R. | osoba_fizyczna | powód |
| H. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| H. J. | osoba_fizyczna | powód |
| J. J. | osoba_fizyczna | powód |
| M. P. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| A. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| K. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. S. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) W. | organ_państwowy | pozwany |
| M. P. (3) | osoba_fizyczna | powód |
| A. C. (2) | osoba_fizyczna | powód |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność oświadczenia o wypowiedzeniu opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.
Godne uwagi sformułowania
nie doszło do skutecznego wypowiedzenia użytkownikom wieczystym dotychczasowej opłaty rocznej
Skład orzekający
Małgorzata Rola
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu użytkowników wieczystych związanych z opłatami, jednak rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów.
“Czy wypowiedzenie opłaty za użytkowanie wieczyste było skuteczne? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
koszty procesu: 30 PLN
koszty procesu: 30 PLN
koszty procesu: 68 PLN
koszty procesu: 104 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1289/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSR Małgorzata Rola przy udziale protokolanta Mateusza Rutkowskiego po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 roku na rozprawie w W. spraw z powództw A. Z. , Z. S. (1) , J. S. (1) , B. M. , B. Jordan, T. O. , M. Z. , A. T. , W. T. , K. S. , Z. G. , K. G. , M. B. , M. F. , H. Z. , L. K. , W. K. , R. C. , A. C. (1) , H. B. , C. A. , J. A. , H. P. , K. P. , S. S. , G. C. , E. C. , I. G. , W. G. , P. G. , H. G. , I. K. , M. R. , R. S. , H. S. , C. S. , T. J. , J. P. , M. P. (1) , T. R. , H. Z. , H. J. , J. J. , M. P. (2) , A. Ś. , K. Ś. , Z. S. (2) , J. S. (2) przeciwko (...) W. o ustalenie, że aktualizacja opłaty z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadniona 1. ustala, że oświadczeniem nr (...) z dnia 9 sierpnia 2012 roku złożonym przez (...) W. nie doszło do skutecznego wypowiedzenia użytkownikom wieczystym C. A. i J. A. dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego ewidencyjnie jako działki (...) z obrębu 2-03-23, o powierzchni 12 345 m2, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...) ; 2. zasądza od pozwanego (...) W. na rzecz powódki J. A. kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem kosztów procesu; 3. ustala, że oświadczeniem nr (...) z dnia 8 sierpnia 2012 roku złożonym przez (...) W. nie doszło do skutecznego wypowiedzenia użytkownikom wieczystym M. P. (3) i H. P. dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego ewidencyjnie jako działki (...) z obrębu 2-03-23, o powierzchni 12 345 m2, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...) ; 4. zasądza od pozwanego (...) W. na rzecz powódki H. P. kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem kosztów procesu; 5. ustala, że oświadczeniem nr (...) z dnia 9 sierpnia 2012 roku złożonym przez (...) W. nie doszło do skutecznego wypowiedzenia użytkownikom wieczystym R. S. i H. S. dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego ewidencyjnie jako działki (...) z obrębu 2-03-23, o powierzchni 12 345 m2, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...) ; 6. zasądza od pozwanego (...) W. na rzecz powodów R. S. i H. S. solidarnie kwotę 68 (sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem kosztów procesu; 7. ustala, że oświadczeniem nr (...) z dnia 8 sierpnia 2012 roku złożonym przez (...) W. nie doszło do skutecznego wypowiedzenia użytkownikom wieczystym E. C. i A. C. (2) dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego ewidencyjnie jako działki (...) z obrębu 2-03-23, o powierzchni 12 345 m2, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...) ; 8. zasądza od pozwanego (...) W. na rzecz powódki E. C. kwotę 104 (sto cztery) złote tytułem kosztów procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI