I C 1284/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. P. (1) domagała się od pozwanego P. K. oraz jego ubezpieczyciela, C. (...) Towarzystwa (...) w P., zapłaty kwoty 9.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę oraz 1.342,00 zł tytułem odszkodowania za poniesione straty po wypadku komunikacyjnym z dnia 21 kwietnia 2015 roku. W wyniku zdarzenia powódka doznała stłuczenia kolana i zadrapań, a jej rower został uszkodzony. Sąd, po analizie dowodów, w tym prawomocnego wyroku nakazowego skazującego sprawcę wypadku, uznał odpowiedzialność ubezpieczyciela. Zasądzono na rzecz powódki łącznie 1.331,45 zł, w tym 331,45 zł tytułem odszkodowania za naprawę roweru i koszty leczenia (USG, leki), oraz 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Sąd uznał, że powódka nie wykazała wysokości szkody majątkowej w pełnym zakresie (zwłaszcza co do wartości roweru) ani rozmiaru doznanej krzywdy fizycznej i psychicznej, która uzasadniałaby zasądzenie całej dochodzonej kwoty. Dalej idące powództwo oddalono. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, zasądzając od powódki na rzecz pozwanego jedynie część kosztów, aby nie zniwelować efektu zasądzonego świadczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie zasad odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody komunikacyjne, ocena wysokości odszkodowania za uszkodzony pojazd i koszty leczenia, a także zasad przyznawania zadośćuczynienia za krzywdę w przypadku niewielkich obrażeń.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego. Wartość dowodowa dokumentów (paragony, zdjęcia USG) i zeznań stron.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikającą z wypadku komunikacyjnego, w którym poszkodowany doznał obrażeń ciała i uszkodzenia mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę, jednak zakres tej odpowiedzialności jest ograniczony do udowodnionej szkody i krzywdy.
Uzasadnienie
Sąd uznał odpowiedzialność ubezpieczyciela na podstawie przepisów o ubezpieczeniu OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Jednakże, powódka musiała wykazać wysokość poniesionej szkody majątkowej oraz rozmiar doznanej krzywdy fizycznej i psychicznej.
Jaka jest wysokość odszkodowania za uszkodzony rower i koszty leczenia po wypadku komunikacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził 331,45 zł tytułem odszkodowania za naprawę roweru i koszty leczenia (USG, leki).
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadne żądanie zwrotu kosztów naprawy roweru w zakresie bezpośrednio związanym z uszkodzeniami powstałymi w wypadku (160 zł) oraz kosztów badania USG (100 zł) i leków (71,45 zł). Nie uwzględniono pełnej kwoty za naprawę roweru, uznając, że nie doszło do szkody całkowitej, a część paragonu dotyczyła naprawy oświetlenia, które nie zostało uszkodzone.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę fizyczną i psychiczną po wypadku komunikacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że powódka doznała urazu kolana i zadrapań, które nie trwały długo i nie spowodowały trwałych następstw. Leczenie było krótkotrwałe, a powódka szybko wróciła do aktywności. Obawy związane z ruchem drogowym nie były na tyle nasilone, aby uzasadniać wyższą kwotę zadośćuczynienia. Powódka nie wykazała znaczących cierpień fizycznych i psychicznych ani istotnych ograniczeń w codziennym życiu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| C. (...) Towarzystwo (...) w P. | spółka | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 436 § § 2
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego za szkody wyrządzone w związku z ruchem tego pojazdu.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawowa zasada odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności odszkodowawczej, obejmujący normalne następstwa działania lub zaniechania.
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
Sposób naprawienia szkody (przywrócenie stanu poprzedniego lub zapłata odpowiedniej sumy).
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za krzywdę niemajątkową.
Pomocnicze
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres obowiązku naprawienia szkody obejmujący koszty leczenia i rehabilitacji.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Niewiążący charakter wyroku skazującego w sprawie o wykroczenie dla sądu cywilnego.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu spoczywający na powodzie.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek dostarczenia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego podziału kosztów procesu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada orzekania o kosztach w "szczególnie uzasadnionych wypadkach".
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Bezterminowy charakter zobowiązania i moment powstania opóźnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu OC posiadacza pojazdu mechanicznego. • Związek przyczynowy między wypadkiem a uszkodzeniem roweru i kosztami leczenia. • Doznanie krzywdy fizycznej i psychicznej, choć w ograniczonym zakresie.
Odrzucone argumenty
Żądanie pełnego odszkodowania za rower (uznano szkodę częściową). • Żądanie wysokiego zadośćuczynienia (uznano, że krzywda nie była znaczna). • Brak wykazania przez powódkę wszystkich okoliczności uzasadniających żądanie.
Godne uwagi sformułowania
Powódka, działająca w sprawie bez fachowego pełnomocnika, była pouczona o obciążających powoda obowiązkach procesowych. • Sąd nie dysponował materiałem dowodowym pochodzącym od ubezpieczyciela, ponieważ nie było zgłoszenia szkody i nie przeprowadzono postępowania likwidacyjnego. • Nie jest możliwe uznanie, że rower powódki uległ szkodzie całkowitej, ponieważ przeczą temu dokumenty z oględzin pojazdu bezpośrednio po wypadku oraz sama powódka, która potwierdziła częściową szkodę. • Powódka nie wykazała pozostającej z wypadkiem krzywdy, stanowiącej cierpienia fizyczne i psychiczne o dużym natężeniu.
Skład orzekający
Monika Lewoc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody komunikacyjne, ocena wysokości odszkodowania za uszkodzony pojazd i koszty leczenia, a także zasad przyznawania zadośćuczynienia za krzywdę w przypadku niewielkich obrażeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego. Wartość dowodowa dokumentów (paragony, zdjęcia USG) i zeznań stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowy przebieg postępowania cywilnego o odszkodowanie po wypadku komunikacyjnym, z naciskiem na ciężar dowodu i ocenę wysokości szkody oraz krzywdy. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów Kodeksu cywilnego.
“Wypadek rowerowy: ile należy się za stłuczone kolano i zniszczony rower?”
Dane finansowe
WPS: 9000 PLN
odszkodowanie i zadośćuczynienie: 1331,45 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.