I C 1281/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2016-08-12
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
postępowanie grupoweochrona konsumentówkredyt hipotecznybankowośćroszczeniasąd okręgowysąd apelacyjny

Sąd Okręgowy w Warszawie postanowił rozpoznać sprawę z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów przeciwko Bankowi S.A. w postępowaniu grupowym, po wcześniejszym odmówieniu przez Sąd Apelacyjny odrzucenia pozwu.

Sprawa dotyczy postępowania grupowego zainicjowanego przez Miejskiego Rzecznika Konsumentów przeciwko Bankowi S.A. w związku z umowami o kredyt hipoteczny. Sąd Okręgowy pierwotnie odrzucił pozew, jednak Sąd Apelacyjny zmienił tę decyzję, odmawiając odrzucenia. W związku z tym, Sąd Okręgowy, związany postanowieniem Sądu Apelacyjnego, postanowił rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w postępowaniu grupowym. Początkowo, postanowieniem z dnia 28 maja 2015 r., Sąd Okręgowy odrzucił pozew dotyczący ustalenia odpowiedzialności banku wobec członków grupy z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia wynikającego z umów o kredyt hipoteczny. Jednakże, postanowieniem z dnia 21 września 2015 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił to postanowienie, odmawiając odrzucenia pozwu. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym i będąc związany ustaleniami Sądu Apelacyjnego, uznał, że nie ma innych okoliczności skutkujących odrzuceniem pozwu i postanowił rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sprawa nadaje się do rozpoznania w postępowaniu grupowym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, związany postanowieniem Sądu Apelacyjnego, które odmówiło odrzucenia pozwu, uznał, że nie ma podstaw do dalszego odrzucenia pozwu i postanowił rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

rozpoznanie sprawy w postępowaniu grupowym

Strony

NazwaTypRola
Miejski Rzecznik Konsumentów w O.instytucjapowód
Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

u.d.r.p.g. art. 10 § 1

Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym

Sąd rozstrzyga na rozprawie o dopuszczalności postępowania grupowego i odrzuca pozew, jeżeli sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym. W przeciwnym razie sąd wydaje postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy jest związany ustaleniami wynikającymi z postanowienia Sądu Apelacyjnego

Skład orzekający

Andrzej Kuryłek

przewodniczący

Joanna Piwowarun – Kołakowska

sędzia

Jacek Bajak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań grupowych, rola sądu apelacyjnego w kontroli postanowień o odrzuceniu pozwu w sprawach grupowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (dopuszczalność grupy) i relacji między sądem pierwszej a drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na procedury postępowań grupowych i rolę sądu apelacyjnego w ich dopuszczalności. Pokazuje, jak decyzje wyższej instancji wpływają na dalszy tok postępowania.

Sąd Okręgowy rozpozna sprawę grupową przeciwko bankowi po decyzji Sądu Apelacyjnego.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1281/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Andrzej Kuryłek Sędziowie: SO Joanna Piwowarun – Kołakowska SO Jacek Bajak po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie postanawia: rozpoznać sprawę w postępowaniu grupowym. Sędzia SO Joanna Sędzia SO Andrzej Kuryłek Sędzia SO Jacek Bajak Piwowarun – Kołakowska UZASADNIENIE Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 28 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił pozew powoda o ustalenie, że pozwany Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. ponosi odpowiedzialność wobec członków grupy z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, wynikającą z zawartych z członkami grupy umów o kredyt hipoteczny oraz o rozpoznanie sprawy w postępowaniu grupowym. (postanowienie – k. 39610—39623) Postanowieniem z dnia 21 września 2015 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w ten sposób, iż odmówił odrzucenia pozwu. (postanowienie – k. 39734-39742v.) Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym , Sąd rozstrzyga na rozprawie o dopuszczalności postępowania grupowego i odrzuca pozew, jeżeli sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym. W przeciwnym razie sąd wydaje postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym. Sąd Okręgowy nie doszukał się w przedmiotowej sprawie innych okoliczności skutkujących odrzuceniem pozwu, a co za tym idzie brakiem dopuszczalności rozpoznania przedmiotowej sprawy w postępowaniu grupowym, poza tymi wskazanymi w postanowieniu z dnia 28 maja 2015 r., które były następnie przedmiotem oceny Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Biorąc pod uwagę fakt, iż Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił postanowienie Sądu Okręgowego w ten sposób, iż odmówił odrzucenia pozwu oraz z uwagi na to, iż Sąd Okręgowy jest związany ustaleniami wynikającymi z postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 21 września 2015 r., należało orzec jak w sentencji postanowienia. Sędzia SO Joanna Sędzia SO Andrzej Kuryłek Sędzia SO Jacek Bajak Piwowarun – Kołakowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI