I C 1281/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2016-03-21
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
postępowanie grupowekaucjakoszty procesuochrona konsumentówkredyt hipotecznyfrank szwajcarskiniedozwolone postanowienia umownerzecznik konsumentów

Sąd Okręgowy oddalił wniosek banku o złożenie przez Rzecznika Konsumentów kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu w sprawie dotyczącej klauzul abuzywnych w umowach kredytowych.

Miejski Rzecznik Konsumentów w O. pozwał Bank (...) S.A. o ustalenie odpowiedzialności banku wobec grupy konsumentów z tytułu stosowania niedozwolonych postanowień umownych dotyczących indeksacji kredytów hipotecznych do kursu franka szwajcarskiego. Bank wniósł o zobowiązanie Rzecznika do złożenia kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu. Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek, uznając, że bank nie uprawdopodobnił, iż egzekucja kosztów będzie niemożliwa lub utrudniona, zwłaszcza że wydatki Rzecznika pochodzą z budżetu miasta, a członkowie grupy opłacili środki na pokrycie ewentualnych kosztów.

Sprawa dotyczy pozwu złożonego przez Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., reprezentującego grupę konsumentów. Rzecznik domagał się ustalenia odpowiedzialności banku z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, wynikającego z umów o kredyt hipoteczny zawierających niedozwolone postanowienia umowne dotyczące indeksacji kwoty kredytu i rat do kursu franka szwajcarskiego, bez określenia sposobu ustalania tego kursu. W odpowiedzi na pozew, bank wniósł o zobowiązanie Rzecznika do złożenia kaucji w wysokości ponad 1 miliona złotych na zabezpieczenie kosztów procesu. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek banku, postanowił go oddalić. Sąd powołał się na art. 8 ust. 1 ustawy o postępowaniu grupowym, który dopuszcza zobowiązanie powoda do złożenia kaucji na żądanie pozwanego. Podkreślono jednak, że pozwany musi uprawdopodobnić, iż powództwo jest oczywiście bezzasadne lub jego uwzględnienie jest mało prawdopodobne, a także że brak kaucji uniemożliwi lub poważnie utrudni egzekucję kosztów. Sąd uznał, że w tej sprawie bank nie sprostał tym wymogom. Wskazano, że powództwo zostało wytoczone przez osobę zaufania publicznego, a wydatki Rzecznika stanowią element budżetu miasta, co zmniejsza ryzyko niemożności egzekucji. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na porozumienie między Rzecznikiem a spółką komandytową, na mocy którego członkowie grupy opłacili środki na pokrycie ewentualnych kosztów procesu, co również świadczy o przewidzianej możliwości przegrania sprawy i zabezpieczeniu kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pozwany nie uprawdopodobni, że powództwo jest oczywiście bezzasadne lub jego uwzględnienie jest mało prawdopodobne, a także że brak kaucji uniemożliwi lub poważnie utrudni egzekucję kosztów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany bank nie wykazał, iż egzekucja kosztów procesu będzie niemożliwa lub utrudniona, zwłaszcza że powództwo wytoczył Rzecznik Konsumentów, a członkowie grupy zabezpieczyli środki na pokrycie kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosku o zobowiązanie do złożenia kaucji

Strona wygrywająca

Miejski Rzecznik Konsumentów w O.

Strony

NazwaTypRola
Miejski Rzecznik Konsumentów w O.instytucjapowód
Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.spółkapozwany
Członkowie Grupyinneuczestnik postępowania grupowego

Przepisy (1)

Główne

u.d.r.p.g. art. 8 § 1

Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym

Sąd może zobowiązać powoda do złożenia kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu na żądanie pozwanego, jednak pozwany musi uprawdopodobnić określone przesłanki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie uprawdopodobnił, że powództwo jest oczywiście bezzasadne. Pozwany nie uprawdopodobnił, że egzekucja kosztów procesu będzie niemożliwa lub znacznie utrudniona. Powództwo zostało wytoczone przez Rzecznika Konsumentów, osobę zaufania publicznego. Wydatki Rzecznika pochodzą z budżetu miasta. Członkowie grupy opłacili środki na pokrycie ewentualnych kosztów procesu.

Godne uwagi sformułowania

pozwanemu winien jednak uprawdopodobnić po pierwsze, że wytoczone przeciwko niemu powództwo jest oczywiście bezzasadne lub że jego uwzględnienie jest mało prawdopodobne, a zatem nosi cechy „pieniactwa procesowego”, a po drugie, że brak ustanowienia kaucji na zabezpieczenie jego przyszłego roszczenia o zasądzenie zwrotu kosztów procesu uniemożliwi lub poważnie utrudni ich egzekucję od strony powodowej

Skład orzekający

Andrzej Kuryłek

przewodniczący

Joanna Piwowarun-Kołakowska

sędzia

Jacek Bajak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do złożenia kaucji w postępowaniu grupowym na zabezpieczenie kosztów procesu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania grupowego i roli Rzecznika Konsumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowań grupowych – zabezpieczenia kosztów procesu, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem. Pokazuje, jak sąd ocenia wnioski o kaucję.

Bank chciał miliona złotych kaucji od Rzecznika Konsumentów. Sąd powiedział 'nie'.

0

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1281/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Andrzej Kuryłek Sędziowie: SO Joanna Piwowarun-Kołakowska SO Jacek Bajak po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie postanawia: oddalić wniosek pozwanego Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o zobowiązanie powoda Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. do złożenia kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu. Sędzia SO Joanna Piwowarun-Kołakowska Sędzia SO Andrzej Kuryłek Sędzia SO Jacek Bajak UZASADNIENIE Pozwem z 13 czerwca 2014 r. Miejski Rzecznik Konsumentów w O. , działając jako reprezentant grupy, domagał się ustalenia, że pozwany Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. ponosi odpowiedzialność wobec Członków Grupy z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, wynikającą z zawartych z Członkami Grupy umów o kredyt hipoteczny, zawierających bezpośrednio lub za pośrednictwem wzorca umownego znajdującego zastosowanie do tych umów (regulaminu, cennika, aneksu lub pełnomocnictwa) niedozwolone postanowienia umowne dotyczące indeksacji kwoty udzielonego kredytu do kursu franka szwajcarskiego według Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku (...) S. A. z siedzibą w W. oraz niedozwolone postanowienia umowne dotyczące indeksacji rat spłaty kredytu do kursu franka szwajcarskiego według Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku (...) S. A. z siedzibą w W. , w których to umowach ani we wzorcach umownych mających zastosowanie do tych umów nie określono sposobu ustalania kursu franka szwajcarskiego w Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku (...) S. A. z siedzibą w W. . (pozew – k. 7-31) W odpowiedzi na pozew z 31 grudnia 2014 r. pozwany Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł m. in. o zobowiązanie powoda Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. do złożenia w terminie jednego miesiąca kaucji w wysokości 1.048.323,96 zł na zabezpieczenia kosztów procesu w niniejszej sprawie. (odpowiedź na pozew – k. 14892-14979) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44) na żądanie pozwanego sąd może zobowiązać powoda do złożenia kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu. Wprowadzenie regulacji w przedmiocie kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu miało stanowić skuteczną tamę przed nadużywaniem instytucji powództw grupowych. Pozwany, składając taki wniosek, winien jednak uprawdopodobnić po pierwsze, że wytoczone przeciwko niemu powództwo jest oczywiście bezzasadne lub że jego uwzględnienie jest mało prawdopodobne, a zatem nosi cechy „pieniactwa procesowego”, a po drugie, że brak ustanowienia kaucji na zabezpieczenie jego przyszłego roszczenia o zasądzenie zwrotu kosztów procesu uniemożliwi lub poważnie utrudni ich egzekucję od strony powodowej (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 29 listopada 2012 r., sygn. akt I ACz 1485/12, LEX nr 1499166). W realiach rozpoznawanej sprawy powództwo zostało wytoczone przez Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. , działającego jako reprezentant na rzecz określonej grupy konsumentów, a zatem przez osobę zaufania publicznego, zajmującą się z ramienia samorządu powiatowego zagadnieniami ochrony interesów konsumentów. Tym samym w ocenie Sądu meriti pozwany Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. nie uprawdopodobnił, jakoby egzekucja ewentualnie zasądzonych na jego rzecz kosztów procesu, które na obecnym etapie sprawy jako prawdopodobne dotyczą jedynie kwoty 43.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, będzie niemożliwa bądź znacznie utrudniona. Tym bardziej, że wydatki Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. stanowią element budżetu Miasta O. , a zatem w razie ewentualnego przegrania procesu koszty pozwanego obciążą Miasto O. . Niezależnie od powyższego, w świetle § 3 porozumienia z 11 kwietnia 2014 r. zawartego pomiędzy reprezentantem grupy w osobie Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. a „ D. , T. i (...) ” Spółką komandytową z siedzibą w W. , Członkowie Grupy opłacili środki pieniężne w celu ewentualnego zaspokojenia kosztów procesu w przypadku niekorzystnego dla Grupy rozstrzygnięcia (k. 37). Z treści powołanego postanowienia wynika zatem, że reprezentant grupy i pełnomocnik przewidzieli możliwość przegrania niniejszego postępowania, a w związku z tym sposób uzyskania od członków grupy kosztów procesu zasądzonych na rzecz strony pozwanej (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 lutego 2015 r., sygn. akt I ACz 43/15, LEX nr 1646028). Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na podstawie wskazanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia SO Joanna Piwowarun-Kołakowska Sędzia SO Andrzej Kuryłek Sędzia SO Jacek Bajak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI