Orzeczenie · 2024-10-15

I C 1267/23

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-10-15
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniarejonowy
nieruchomościbezumowne korzystanielegitymacja procesowagminaspółka jawnaroszczeniepowództwo

Powódka Gmina Miejska K. pozwała W. K. o zapłatę kwoty 42 866,58 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres od września 2019 r. do sierpnia 2022 r. Pozwany W. K. wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że nie jest samoistnym posiadaczem nieruchomości, a jedynie spółka (...) spółka jawna z siedzibą w K., której jest wspólnikiem i reprezentantem, prowadzi na niej działalność gospodarczą od 2017 roku. Sąd ustalił, że Gmina Miejska K. jest właścicielką spornych działek. W toku postępowania ustalono, że W. K. wielokrotnie występował o nabycie lub dzierżawę nieruchomości, a spółka (...) sp. j. faktycznie korzystała z gruntu od 2017 roku, prowadząc tam działalność gospodarczą jako skład materiałów budowlanych. Gmina wystawiała faktury VAT na spółkę, która je opłacała. W kwietniu 2024 roku zawarto umowę dzierżawy nieruchomości pomiędzy Gminą a W. K. prowadzącym działalność pod firmą K. (...) Stalowe sp. j. Sąd, opierając się na art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., uznał, że ciężar udowodnienia zasadności roszczenia spoczywał na powodzie, a zarzut braku legitymacji biernej pozwanego należało rozstrzygnąć w pierwszej kolejności. Ponieważ pozwany nie był samoistnym posiadaczem nieruchomości w spornym okresie, a faktycznym użytkownikiem była spółka, która ponosiła opłaty i na którą wystawiano faktury, sąd uznał, że powództwo zostało skierowane przeciwko niewłaściwemu podmiotowi. Brak legitymacji biernej był wystarczającą podstawą do oddalenia powództwa. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., zasądzając od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 3.617,00 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że skierowanie powództwa przeciwko niewłaściwemu podmiotowi, mimo faktycznego korzystania z nieruchomości przez inny podmiot (np. spółkę), skutkuje oddaleniem powództwa z powodu braku legitymacji biernej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy powód dochodzi roszczenia od osoby fizycznej, podczas gdy faktycznym użytkownikiem jest spółka, której ta osoba jest wspólnikiem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwany W. K. posiada legitymację bierną w sprawie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, jeśli faktycznym użytkownikiem jest spółka jawna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany W. K. nie posiada legitymacji biernej w tej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciężar udowodnienia zasadności roszczenia spoczywa na powodzie. Pozwany podniósł zarzut braku legitymacji biernej, wskazując, że faktycznym posiadaczem i użytkownikiem nieruchomości jest spółka jawna, a nie on osobiście. Sąd ustalił, że spółka jawna od 2017 roku prowadzi działalność na nieruchomości, ponosi opłaty i otrzymuje faktury. W związku z tym powództwo skierowane przeciwko W. K. jako osobie fizycznej zostało oddalone z powodu braku legitymacji biernej.

Jaki jest ciężar dowodu w sprawie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar udowodnienia faktu, z którego strona wywodzi skutki prawne, spoczywa na tej stronie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., wskazując, że strona powodowa miała obowiązek wykazać zasadność dochodzonego roszczenia, w tym prawidłowe oznaczenie pozwanego. Pozwany, podnosząc zarzut braku legitymacji biernej, miał obowiązek udowodnić tę okoliczność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
W. K.

Strony

NazwaTypRola
Gmina Miejska K.organ_państwowypowód
W. K.osoba_fizycznapozwany
(...) spółka jawnaspółkaposiadacz samoistny (według pozwanego)

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca proces w całości ma obowiązek zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowej obrony.

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § 11

Kodeks postępowania cywilnego

O odsetkach od kosztów procesu orzeczono na podstawie tego przepisu.

u.o.s. art. 1 § 1

Ustawa o opłacie skarbowej

Dotyczy opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 5

Określa wysokość wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany W. K. nie posiada legitymacji biernej, ponieważ faktycznym użytkownikiem nieruchomości jest spółka jawna. • Strona powodowa nie wykazała, że przysługuje jej roszczenie dochodzone niniejszym pozwem w stosunku do pozwanego W. K.

Godne uwagi sformułowania

ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • posiadanie przez strony legitymacji czynnej i biernej w procesie jest przesłanką zasadniczą • brak legitymacji materialnej (czynnej lub biernej) skutkuje, co do zasady oddaleniem powództwa • powództwo skierowanemu przeciwko niewłaściwemu podmiotowi

Skład orzekający

Marzena Stoces

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że skierowanie powództwa przeciwko niewłaściwemu podmiotowi, mimo faktycznego korzystania z nieruchomości przez inny podmiot (np. spółkę), skutkuje oddaleniem powództwa z powodu braku legitymacji biernej."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód dochodzi roszczenia od osoby fizycznej, podczas gdy faktycznym użytkownikiem jest spółka, której ta osoba jest wspólnikiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię procesową dotyczącą legitymacji biernej i rozróżnienia między osobą fizyczną a spółką jako podmiotem praw.

Czy pozwałeś właściwą osobę? Kluczowa lekcja o legitymacji procesowej w sprawach o nieruchomości.

Dane finansowe

WPS: 42 866,58 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst