I C 1265/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd nakazał współwłaścicielce złożenie rachunku z zarządu nieruchomością wspólną za lata 2015-2018, uznając powództwo w całości.
Powódka domagała się od pozwanej, współwłaścicielki nieruchomości, złożenia rachunku z zarządu wspólną nieruchomością za lata 2015-2018. Pozwana uznała powództwo na rozprawie. Sąd oddalił wniosek pozwanej o zmianę trybu postępowania na nieprocesowy, uznając, że roszczenie o złożenie rachunku nie jest roszczeniem z tytułu posiadania rzeczy w rozumieniu art. 618 k.p.c. Uwzględniając uznanie powództwa, sąd nakazał pozwanej złożenie rachunku i zasądził od powódki zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanej.
Sąd Rejonowy w Gdyni rozpoznał sprawę z powództwa M. K. przeciwko R. S. o nakazanie złożenia rachunku z zarządu nieruchomością wspólną. Na rozprawie pełnomocnik pozwanej wniósł o zmianę trybu postępowania na nieprocesowy i przekazanie sprawy do postępowania w przedmiocie zniesienia współwłasności, jednak sąd uznał ten wniosek za niezasadny. Wyjaśniono, że roszczenie o złożenie rachunku z zarządu nie jest roszczeniem z tytułu posiadania rzeczy w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c., lecz obowiązkiem informacyjnym. Następnie, pełnomocnik pozwanej uznał powództwo w całości, co wiązało sąd zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. Uznanie oznaczało, że fakty przytoczone w pozwie są prawdziwe: strony są współwłaścicielami, pozwana zarządzała nieruchomością w latach 2015-2018 i nie złożyła rachunku. Sąd uwzględnił powództwo na mocy art. 208 k.c., nakazując pozwanej złożenie rachunku w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku. W kwestii kosztów, sąd orzekł na mocy art. 101 k.p.c., zasądzając od powódki na rzecz pozwanej kwotę 107 zł. Uzasadniono to tym, że pozwana przy pierwszej czynności procesowej uznała powództwo, a powódka nie wykazała, by zwracała się do pozwanej o złożenie rachunku przed wytoczeniem powództwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o nakazanie złożenia rachunku z zarządu nieruchomością wspólną nie jest roszczeniem z tytułu posiadania rzeczy w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek złożenia rachunku z zarządu ma charakter informacyjny i istnieje na „przedpolu” roszczeń związanych z posiadaniem rzeczy wspólnej, a nie jest bezpośrednio związany z posiadaniem rzeczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nakazanie złożenia rachunku
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| R. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, jeśli nie stwierdza negatywnych przesłanek.
k.c. art. 208
Kodeks cywilny
Podstawa prawna uwzględnienia powództwa o nakazanie złożenia rachunku z zarządu.
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu, gdy strona nie dała powodu do wytoczenia sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Roszczenie o nakazanie złożenia rachunku z zarządu nieruchomością wspólną nie jest roszczeniem z tytułu posiadania rzeczy w rozumieniu tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o złożenie rachunku z zarządu nie jest roszczeniem z tytułu posiadania rzeczy w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c. Uznanie powództwa przez pozwanego wiąże sąd. Pozwana nie dała powodu do wytoczenia powództwa.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zmianę trybu postępowania na nieprocesowy i przekazanie sprawy do postępowania w przedmiocie zniesienia współwłasności.
Godne uwagi sformułowania
Istnieje ono więc jak gdyby na „przedpolu” roszczeń związanych z posiadaniem rzeczy wspólnej.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozróżnienia między obowiązkiem złożenia rachunku z zarządu a roszczeniami z tytułu posiadania rzeczy w sprawach o zniesienie współwłasności lub zarząd nieruchomością wspólną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uznania powództwa i rozstrzygnięcia o kosztach na podstawie art. 101 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego obowiązku współwłaściciela, jakim jest złożenie rachunku z zarządu nieruchomością. Rozstrzygnięcie jest zgodne z przepisami, ale nie wnosi niczego przełomowego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1265/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2019 r. w G. sprawy z powództwa M. K. przeciwko R. S. o nakazanie I. nakazuje pozwanej R. S. , aby złożyła powódce M. K. rachunek z zarządu nieruchomością wspólną, objętą księgami wieczystymi: (...) i (...) za lata: 2015, 2016, 2017 i 2018 – w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku; II. zasądza od powódki M. K. na rzecz pozwanej R. S. kwotę 107 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1265/18 UZASADNIENIE 1. Uzasadnienie postanowienia z dnia 4 kwietnia 2019 r. oddalającego wniosek o zmianę trybu postępowania ( art. 222 zdanie drugie k.p.c. ). Na rozprawie pełnomocnik pozwanej wniósł o zmianę trybu postępowania na nieprocesowy i przekazanie niniejszej sprawy do toczącego się postępowania w przedmiocie zniesienia współwłasności przedmiotowej nieruchomości (k. 21). Zdaniem Sądu wniosek jest niezasadny. Zakres przedmiotowy niniejszego procesu nie jest objęty uregulowaniem normy z art. 618 § 1 i § 2 k.p.c. Roszczenie o nakazanie złożenia rachunku z zarządu nieruchomością wspólną nie jest roszczeniem z tytułu posiadania rzeczy w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c. , lecz obowiązkiem prawnym o charakterze informacyjnym, z którego dopiero mogą wynikać roszczenia związane z posiadaniem rzeczy wspólnej. Istnieje ono więc jak gdyby na „przedpolu” roszczeń związanych z posiadaniem rzeczy wspólnej. 2. Rozstrzygnięcie co do meritum Powództwo zostało uznane w całości przez pełnomocnika pozwanej na rozprawie. Ponieważ nie stwierdza się negatywnych przesłanek uznania powództwa, wiąże ono sąd w myśl art. 213 § 2 k.p.c. in principio . Uznanie powództwa oznacza, że fakty przytoczone w pozwie są prawdziwe, tj. strony są współwłaścicielami rzeczy (nieruchomość objęta księgą wieczystą (...) ), pozwana w latach 2015-2018 wykonywała zarząd rzeczą wspólną i jak dotąd nie złożyła powódce rachunku z zarządu. Mając powyższe na uwadze powództwo uwzględniono w całości na mocy art. 208 k.c. (punkt I. sentencji). 3. Koszty O kosztach orzeczono jak w punkcie II. sentencji na mocy art. 101 k.p.c. Pozwana przy pierwszej czynności procesowej uznała powództwo, a jednocześnie strona powodowa nie wykazała, że w fazie przedprocesowej zwracała się do pozwanej o złożenie rachunku z zarządu i wyznaczyła jej odpowiedni termin ( vide art. 208 k.c. ), który do chwili wniesienia pozwu upłynął bezskutecznie. W oparciu o zgromadzony materiał nie da się więc stwierdzić, że pozwana dała powód do wytoczenia powództwa. Na zasądzone od powódki koszty składa się: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (90 zł, § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI