I C 1264/21

Sąd Okręgowy w OlsztynieOlsztyn2022-01-27
SAOSCywilnespadkiNiskaokręgowy
zachowekspadekdziedziczenie testamentoweuznanie powództwakoszty procesuroszczenie pieniężne

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 81.250 zł tytułem zachowku, uwzględniając częściowo uznane przez pozwanego żądanie.

Powód dochodził od pozwanego kwoty 81.250 zł z tytułu zachowku po zmarłej matce. Pozwany uznał powództwo w tej części, kwestionując jednak pierwotną wartość spadku i wysokość darowizn. Sąd, opierając się na uznaniu powództwa przez pozwanego, wydał wyrok zaoczny, zasądzając żądaną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu, jednocześnie częściowo odstępując od obciążania pozwanego pozostałymi kosztami.

Powód R. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego K. K. kwoty 81.250 zł z tytułu części roszczenia przysługującego mu jako zachowku po zmarłej matce, S. K. Pozwany uznał powództwo w tej ograniczonej kwocie, jednak zakwestionował pierwotną wartość spadku i wartość udziału spadkowego powoda. Sąd Okręgowy w Olsztynie, działając w trybie art. 148¹ k.p.c., wydał wyrok uwzględniający żądanie powoda w całości, uznając je za zasadne w świetle twierdzeń pozwu, które nie budziły wątpliwości i nie zostały zaprzeczone. Sąd ustalił, że powód i pozwany są synami zmarłej S. K., która testamentem powołała do całości spadku pozwanego. Prawomocnym postanowieniem stwierdzono nabycie spadku przez pozwanego. Wartość spadku została zakwestionowana przez pozwanego, jednakże wobec ograniczenia żądania przez powoda do kwoty 81.250 zł i uznania go przez pozwanego, dalsze postępowanie dowodowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 81.250 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 21 czerwca 2021 r. oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 6.780 zł, częściowo odstępując od obciążania pozwanego pozostałymi kosztami z uwagi na postawę pozwanego, która pozwoliła na uniknięcie skomplikowanego procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 81.250 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

Uzasadnienie

Pozwany uznał powództwo w tej kwocie, co w połączeniu z twierdzeniami pozwu, które nie budziły wątpliwości sądu, pozwoliło na uwzględnienie żądania bez dalszego postępowania dowodowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie kwoty pieniężnej

Strona wygrywająca

R. K.

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznapowód
K. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 991 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna roszczenia o zachowek.

k.c. art. 481 § §1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Tryb wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość zastosowania zasady słuszności w zakresie kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda o zachowek jest uzasadnione. Pozwany uznał powództwo w zakresie dochodzonej kwoty. Twierdzenia pozwu nie budzą wątpliwości sądu i nie wymagają postępowania dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Wyrok uwzględnia w całości żądanie powoda, ponieważ istotne dla rozstrzygnięcia twierdzenia pozwu nie budzą wątpliwości Sądu, nie zostały zaprzeczone przez pozwanego, nie wymagają postępowania dowodowego oraz prowadzą do ustaleń, że... Wobec takiego ograniczenia przedmiotu procesu i wobec takiej postawy pozwanego bezprzedmiotowym było prowadzenie na podstawie dowodów dalszych ustaleń – jako zmierzających w kierunku kwoty wyższej niż ta, której powód żąda. Uznanie powództwa, które nie budzi wątpliwości Sądu, powoduje pominięcie postępowania dowodowego jako bezprzedmiotowego. O kosztach procesu Sąd orzekł, wyważając żądania stron i na podstawie art. 98 k.p.c. oraz art. 102 k.p.c.

Skład orzekający

Rafał Kubicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura uznania powództwa i jego konsekwencje dla postępowania dowodowego i kosztów procesu w sprawach o zachowek."

Ograniczenia: Sprawa oparta na uznaniu powództwa, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych sytuacji procesowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest standardowa pod względem prawnym, dotyczy roszczenia o zachowek i opiera się na uznaniu powództwa, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pouczająca dla prawników.

Dane finansowe

WPS: 81 250 PLN

zachowek: 81 250 PLN

zwrot kosztów procesu: 6780 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 1264/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący sędzia Rafał Kubicki po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2022 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 148 1 k.p.c. sprawy z powództwa R. K. przeciwko K. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego K. K. na rzecz powoda R. K. kwotę 81.250 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za okres od 21 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty, II. wyrokowi w punkcie I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, III. zasądza od pozwanego K. K. na rzecz powoda R. K. kwotę 6.780 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (w tym połowa kosztów zastępstwa procesowego), IV. odstąpić od obciążania pozwanego pozostałymi kosztami procesu poniesionymi przez powoda, V. oddalić wniosek pozwanego o zasądzenie od powoda zwrotu kosztów procesu oraz wniosek ewentualny – o wzajemne zniesienie kosztów procesu. sędzia Rafał Kubicki I C 1264/21 UZASADNIENIE Powód R. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego K. K. kwoty 81.250 zł z tytułu części roszczenia przysługującego mu jako zachowku po S. K. (matce powoda i pozwanego). Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwany uznał powództwo, wnosząc o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, ewentualnie o odstąpienie od obciążania go kosztami procesu, ewentualnie o wzajemne zniesienie kosztów procesu między stronami. ­ W tej sytuacji zasadne było wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym w trybie przewidzianym w art. 148 1 k.p.c. Wyrok uwzględnia w całości żądanie powoda, ponieważ istotne dla rozstrzygnięcia twierdzenia pozwu nie budzą wątpliwości Sądu, nie zostały zaprzeczone przez pozwanego, nie wymagają postępowania dowodowego oraz prowadzą do ustaleń, że: ­- powód i pozwany są braćmi – synami S. K. , zmarłej 25.03.2018 r. w G. , która pozostawiła testament notarialny w dniu 9.06.2017 r., powołując do całości spadku pozwanego, - prawomocnym postanowieniem z 20.10.2020 r. (sygn. akt I Ns (...) ) Sąd Rejonowy w (...) stwierdził, że na podstawie testamentu spadek po S. K. w całości nabył pozwany, - na dzień otwarcia spadku w skład masy spadkowej wchodziły na zasadzie wspólności małżeńskiej udziały w nieruchomościach i w ruchomościach, - gdyby testamentu nie sporządzono, z ustawy dziedziczyliby: powód, pozwany, ich siostra oraz ich ojciec, dlatego udział spadkowy każdego z nich wynosiłby ¼, - powód ogranicza dochodzone w tym postępowaniu roszczenie z tytułu zachowku do kwoty 81.250 zł. Pozwany zakwestionował fakt, że scheda spadkowa ma wartość 1.600.000 zł, ponadto zarzucił powodowi, iż do schedy tej należy doliczyć darowizny uczynione przez spadkodawcę na rzecz powoda. Tym samy zaprzeczył twierdzeniu powoda, że wartość udziału spadkowego wynosi 400.000 zł, a więc że wartość zachowku to 200.000 zł, jednak ostatecznie zgodził się z kwotą, do której powód w tym procesie ograniczył swoje żądanie z tego tytułu – 81.250 zł. Wobec takiego ograniczenia przedmiotu procesu i wobec takiej postawy pozwanego bezprzedmiotowym było prowadzenie na podstawie dowodów dalszych ustaleń – jako zmierzających w kierunku kwoty wyższej niż ta, której powód żąda. Uznanie powództwa, które nie budzi wątpliwości Sądu, powoduje pominięcie postępowania dowodowego jako bezprzedmiotowego. Fakty te prowadzą do wniosku, że powodowi należy się żądana z tytułu zachowku bezsporna kwota 81.250 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 21 czerwca 2021 r., mająca za podstawę art. 991 § 1 i 2 oraz art. 481 §1 i 2 k.p.c. Co do odsetek pozwany wskazywał, co prawda, że winny się one powodowi należeć od daty wyrokowania, skoro obliczenie zachowku następuje według cen z chwili orzekania, jednak w realiach tej sprawy było to stanowisko błędne, ponieważ Sąd wobec uznania powództwa przez pozwanego nie musiał dokonywać żadnych szczegółowych ustaleń co do składu i wartości majątku spadkowego. Właściwsze było określenie początkowej daty okresu odsetek stosownie do wezwania do zapłaty z 2.06.2021 r. oraz do wyznaczonego w nim 7-dniowego terminu. O kosztach procesu Sąd orzekł, wyważając żądania stron i na podstawie art. 98 k.p.c. oraz art. 102 k.p.c. zasądzając od pozwanego na rzecz powoda sumę następujących składników: opłaty od pozwu 4.063 zł, opłaty od pełnomocnictwa procesowego powoda 17 zł i połowy kosztów zastępstwa procesowego wyznaczonych normami przepisanymi 5.400 (stawka minimalnego wynagrodzenia adwokackiego dla podanej w pozwie w. p.s. ) : 2 = 2.700 zł. Odstępując od obciążania pozwanego pozostałymi kosztami procesu powoda (drugą połową kosztów zastępstwa procesowego) i oddalając wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów procesu od powoda, Sąd kierował się tym, że z jednej strony pozwany, który uznaje powództwo, jest stroną przegrywającą proces i zobowiązaną do zwrotu kosztów powodowi, ale z drugiej strony postawa pozwanego w odpowiedzi na pozew pozwoliła powodowi na uniknięcie dość skomplikowanego i czasochłonnego procesu, a tym samym ograniczyła nakład pracy pełnomocnika do przygotowania i sporządzenia pozwu. Wydaje się w tej sytuacji, że mimo iż pozwany był przed procesem wzywany przez powoda do zapłaty i wezwania tego wówczas nie spełnił, sprzeczne z poczuciem słuszności byłoby pełne obciążanie go kosztami procesu poniesionymi przez powoda. sędzia Rafał Kubicki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI