I C 110/15

Sygn. akt: I C 110/15 upr. POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Katarzyna Wysoczyńska Protokolant: st. sek. sąd Dagmara Pałka po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Jędrzejowie na rozprawie sprawy z powództwa Towarzystwa (...) S.A. w W. przeciwko Z. F. o zapłatę postanawia: I. umorzyć postępowanie II. oddalić wniosek o zwrot ½ części opłaty Sygn. akt I C 110/15 upr. UZASADNIENIE Postanowienia z dnia 30 czerwca 2015 roku W dniu 25 czerwca 2015 roku strona powodowa cofnęła pozew w niniejszej sprawie bez zrzeczenia się roszczenia, nadto wniosła o umorzenie postępowania oraz o zwrot ½ opłaty od pozwu. Z uwagi na fakt, że rozprawa w niniejszej sprawie się już rozpoczęła (pierwszy jej termin był 19 maja 2015 roku), a strona powodowa nie zrzekła się roszczenia, zgodnie art. 203 kpc do cofnięcia pozwu konieczna była zgoda pozwanego. Z uwagi na ekonomikę procesową, zdecydowano o uzyskaniu tej zgody na drugim terminie rozprawy w dniu 30 czerwca 2015 roku. Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu w dniu 30 czerwca 2015 roku, zatem Sąd na podstawie art. 355 kpc umorzył postępowanie w pkt I postanowienia. W ocenie Sądu wniosek o zwrot ½ opłaty od pozwu, na podstawie przepisu art. 79 ust 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. tj. 2010 rok nr 90 poz. 594 z późn. zm.) był niezasadny. Zgodnie ze wskazanym przepisem Sąd zwraca ½ opłaty od pozwu jedynie wypadku, gdy cofnięcie nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia na jakie sprawa została skierowana. Sprawa niniejsza została skierowana na rozprawę, która rozpoczęła się w dniu 19 maja 2015 roku. To, że pozew został cofnięty przed kolejnym jej terminem z dnia 30 czerwca 2015 roku, nie oznaczało jednaka, że został spełniony warunek ze wskazanego przepisu uzasadniający zwrot ½ opłaty (uchwała SN z dnia 29 marca 1994 roku III CZP 32/94 OSNCP nr 10 poz. 189; Katarzyna Gonera „Komentarz do ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2006 rok; „Koszty postępowań sądowych pod red. J. Ignaczewskiego Wydawnictwo CH Beck 2008 rok). Z uwagi na powyższe Sąd oddalił wniosek strony powodowej w pkt II postanowienia. Sąd nie rozstrzygał o kosztach procesu, albowiem w piśmie z dnia 25 czerwca 2015 roku strona powodowa nie domaga się ich. Nadto trudno jest ocenić, z uwagi na brak uzasadnienia wniosku, czy cofnięcie było wynikiem uregulowania należności przez pozwanego, czy też jego argumentów wskazanych w dniu 19 maja 2015 roku.