Orzeczenie · 2020-11-27

I C 126/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
Miejsce
Nowy Sącz
Data
2020-11-27
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt konsumenckiabuzywnośćprowizjakoszty kredytuwymagalność roszczeniadoręczenie wypowiedzeniaochrona konsumentaprawo bankowezasady współżycia społecznego

Powództwo (...) Banku SA przeciwko A. J. o zapłatę kwoty 96.887,51 zł zostało oddalone przez Sąd Okręgowy w Nowym Sączu. Bank domagał się zasądzenia należności z tytułu umowy pożyczki, twierdząc, że pozwany nienależycie wykonywał zobowiązanie, co skutkowało postawieniem zadłużenia w stan pełnej wymagalności. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty podniósł szereg zarzutów, w tym przedwczesność powództwa, brak udowodnienia roszczenia, sprzeczność żądania z zasadami współżycia społecznego oraz abuzywność postanowień umownych dotyczących prowizji i opłat. Sąd, analizując umowę kredytu konsolidacyjnego zawartą między stronami, uznał, że prowizja za udzielenie kredytu oraz opłata dla pośrednika, stanowiące łącznie znaczną część całkowitych kosztów kredytu, były nieuzgodnione indywidualnie z pozwanym, rażąco naruszały jego interesy i były sprzeczne z dobrymi obyczajami. Sąd podkreślił, że bank nie udowodnił, iż pozwany miał realny wpływ na wysokość tych opłat, ani że były one uzasadnione rzeczywistymi kosztami banku. Dodatkowo, sąd stwierdził, że bank nie udowodnił skutecznego doręczenia pozwanemu pisma wypowiadającego umowę, co czyniło dochodzone roszczenie niewymagalnym. Wobec powyższych ustaleń, sąd oddalił powództwo w całości i zasądził od banku na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uznanie prowizji i opłat pośrednika za abuzywne w umowach kredytowych, jeśli nie zostały indywidualnie uzgodnione i są nadmierne. Podkreślenie obowiązku banku udowodnienia skutecznego doręczenia wypowiedzenia umowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów kredytu konsumenckiego, gdzie bank nie udowodnił indywidualnego uzgodnienia kosztów lub ich nadmiernej wysokości. Konieczność analizy konkretnych okoliczności każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy kredytu dotyczące prowizji i opłaty dla pośrednika, które nie zostały indywidualnie uzgodnione z konsumentem, mogą być uznane za abuzywne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bank nie udowodnił indywidualnego uzgodnienia wysokości prowizji i opłaty pośrednika z pozwanym. Ponadto, wysokość tych opłat (łącznie ok. 65% kwoty kredytu) została uznana za nadmierną, nieadekwatną do kwoty kredytu i kosztów banku, co narusza dobre obyczaje i równowagę kontraktową.

Czy bank udowodnił skuteczne doręczenie pozwanemu wypowiedzenia umowy kredytu, co warunkuje wymagalność roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bank nie udowodnił skutecznego doręczenia wypowiedzenia umowy.

Uzasadnienie

Z ustaleń faktycznych wynika, że w dniu doręczenia pisma synowej pozwanego, bank nie doręczył właściwego pisma wypowiadającego umowę. Brak skutecznego wypowiedzenia czyni roszczenie niewymagalnym.

Czy wysokość prowizji i opłat pozaodsetkowych w umowie kredytu konsumenckiego może być uznana za obejście przepisów o odsetkach maksymalnych lub być sprzeczna z zasadami współżycia społecznego?

Odpowiedź sądu

Nie w tym konkretnym przypadku, ale nadmierna wysokość może być abuzywna.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy prawa nie zabraniają naliczania kosztów udzielenia kredytu, a sama prowizja nie stanowi próby obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. Jednakże, nadmierna wysokość prowizji może być uznana za abuzywną z innych powodów, jak naruszenie dobrych obyczajów i interesów konsumenta.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
A. J.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank SAspółkapowód
A. J.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował przesłanki uznania postanowienia za niedozwolone (nieuzgodnione indywidualnie, sprzeczne z dobrymi obyczajami, rażąco naruszające interesy konsumenta).

Prawo bankowe art. 69 § 1 i 2

Ustawa Prawo bankowe

Sąd analizował definicję i obligatoryjne elementy umowy kredytu bankowego.

u.k.k. art. 36a § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd stosował przepisy dotyczące limitu pozaodsetkowych kosztów kredytu.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Sąd rozważał, czy postanowienia umowy w przedmiocie prowizji i opłaty dla pośrednika miały na celu obejście prawa lub były sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 385¹ § 3

Kodeks cywilny

Sąd badał, czy konsument miał rzeczywisty wpływ na treść postanowienia dotyczącego prowizji i opłaty.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Sąd odniósł się do zasady swobody umów w kontekście ustalania wysokości prowizji.

Prawo bankowe art. 75c

Ustawa Prawo bankowe

Sąd odniósł się do wymogów upominawczych przed wypowiedzeniem umowy.

u.k.k. art. 3 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Sąd określił zakres zastosowania ustawy do umowy kredytu konsumenckiego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie tego przepisu.

k.c. art. 481 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Sąd odniósł się do odsetek za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność postanowień umownych dotyczących prowizji i opłaty pośrednika. • Brak indywidualnego uzgodnienia kluczowych postanowień umowy. • Nadmierna wysokość prowizji i opłat, sprzeczna z dobrymi obyczajami. • Brak udowodnienia skutecznego doręczenia wypowiedzenia umowy. • Niewymagalność roszczenia.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie banku o indywidualnym uzgodnieniu prowizji i opłat. • Argumentacja banku o wymagalności roszczenia w oparciu o wypowiedzenie umowy. • Argumentacja banku o prawidłowości naliczenia prowizji i opłat jako kosztów kredytu.

Godne uwagi sformułowania

prowizja była nadmierna w stosunku do rzeczywiście udostępnionej przez Bank pozwanemu kwoty kredytu, bo wynosiła około 65% • nieuzgodniona indywidualnie prowizja za udzielenie kredytu oraz opłata dla pośrednika w wysokości 65 % całkowitej kwoty kredytu jest niedozwolonym postanowieniem umownym • Bank nie udowodnił, by doręczył pozwanemu wypowiedzenie umowy z dnia 5.08.2019 roku nr (...). • roszczenie z umowy kredytu jest niewymagalne i jako takie również podlega oddaleniu.

Skład orzekający

Maria Tokarz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uznanie prowizji i opłat pośrednika za abuzywne w umowach kredytowych, jeśli nie zostały indywidualnie uzgodnione i są nadmierne. Podkreślenie obowiązku banku udowodnienia skutecznego doręczenia wypowiedzenia umowy."

Ograniczenia: Dotyczy umów kredytu konsumenckiego, gdzie bank nie udowodnił indywidualnego uzgodnienia kosztów lub ich nadmiernej wysokości. Konieczność analizy konkretnych okoliczności każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą skutecznie kwestionować wysokie koszty kredytu, a także podkreśla znaczenie formalnych wymogów przy wypowiadaniu umów przez banki. Jest to ważna lekcja dla konsumentów i praktyczne wskazówki dla prawników.

Bank przegrywa w sądzie: wysokie prowizje kredytowe uznane za abuzywne, a wypowiedzenie umowy nieskuteczne!

Dane finansowe

WPS: 96 887,51 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst