I C 1256/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego Z. S. kwoty 1.944,22 zł wraz z odsetkami, wskazując na zawartą umowę limitu odnawialnego. Bank twierdził, że zadłużenie zostało postawione w stan wymagalności i wezwał pozwanego do zapłaty, powołując się na wyciąg z ksiąg rachunkowych. Nakazem zapłaty Sąd Rejonowy Lublin – Zachód uwzględnił żądanie, jednak pozwany złożył sprzeciw, zaprzeczając posiadaniu kredytu odnawialnego. Sąd Rejonowy w Kętrzynie ustalił, że strony zawarły umowę rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego, a bank wysłał przedsądowe wezwanie do zapłaty. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że bank nie udowodnił istnienia umowy limitu odnawialnego ani wysokości roszczenia. Przedłożona umowa dotyczyła jedynie prowadzenia rachunku, a wyciąg z ksiąg bankowych, zgodnie z art. 95 ust. 1a Prawa bankowego, nie miał mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z niego wywodzi skutki prawne, a bank nie sprostał temu obowiązkowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, ograniczenia mocy dowodowej wyciągów z ksiąg bankowych w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie banku; nie stanowi przełomu w interpretacji prawa bankowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bank udowodnił istnienie umowy limitu odnawialnego oraz wysokość dochodzonego roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie udowodnił istnienia umowy limitu odnawialnego ani wysokości roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank nie przedłożył wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Umowa rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego nie dowodzi istnienia limitu odnawialnego, a wyciąg z ksiąg bankowych nie miał mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym. Pozwany zaprzeczył istnieniu kredytu odnawialnego.
Jaka jest moc dowodowa wyciągu z ksiąg bankowych w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyciąg z ksiąg bankowych, zgodnie z art. 95 ust. 1a Prawa bankowego, nie ma mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis Prawa bankowego, który ogranicza moc dowodową wyciągów z ksiąg bankowych w postępowaniu cywilnym, traktując je jako dokumenty prywatne.
Na kim spoczywa ciężar udowodnienia faktu w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi dla siebie skutki prawne.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do zasady ogólnej ciężaru dowodu (art. 6 k.c.), podkreślając, że to powód miał obowiązek wykazać istnienie, wysokość i wymagalność roszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi dla siebie skutki prawne.
u.p.b. art. 95 § ust. 1a
Prawo bankowe
Wyciągi z ksiąg bankowych nie mają mocy dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Wyciąg z ksiąg bankowych ma jedynie moc dokumentu prywatnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zawarcie umowy limitu odnawialnego. • Wyciąg z ksiąg bankowych nie ma mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym. • Pozwany zaprzeczył istnieniu kredytu odnawialnego. • Powód nie sprostał ciężarowi dowodzenia.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie udowodnił, aby przysługiwało mu jakiekolwiek roszczenie od pozwanego. • Powód przedłożył jedynie umowę na prowadzenie rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego, z której wynika jedynie, że pozwany założył u powoda konto. • wyciąg ten ma jedynie moc dokumentu prywatnego w rozumieniu art. 245 kpc stanowi dowód wyłącznie tego, iż osoba, która go podpisała złożyła zawarte w dokumencie oświadczenie. • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi dla siebie skutki prawne; na tym, kto twierdzi, a nie na tym, kto zaprzecza określonym faktom ( ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat ). • nie sposób obciążać określonej strony ciężarem dowodzenia wystąpienia okoliczności negatywnych
Skład orzekający
Beata Bihuń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, ograniczenia mocy dowodowej wyciągów z ksiąg bankowych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie banku; nie stanowi przełomu w interpretacji prawa bankowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę ciężaru dowodu i pokazuje, jak ważne jest dla banków posiadanie kompletnej dokumentacji w sprawach o zapłatę. Jest to pouczające dla prawników procesowych i bankowców.
“Bank przegrywa sprawę o zapłatę przez brak dowodów: lekcja dla instytucji finansowych.”
Dane finansowe
WPS: 1944,22 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.