I C 125/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie S. Ż. i P. Ż., współwłaściciele lokalu mieszkalnego w budynku wspólnoty mieszkaniowej przy ul. (...) w O., wystąpili z powództwem o uchylenie uchwały wspólnoty z dnia 10 stycznia 2018 r., która zezwalała na przeprowadzenie remontu budynku zniszczonego pożarem. Powodowie twierdzili, że uchwała narusza zasady prawidłowego zarządu i ich interes ekonomiczny, ponieważ uważali, że rozbiórka i odbudowa budynku byłyby korzystniejszym i tańszym rozwiązaniem. Pozwana wspólnota mieszkaniowa, reprezentowana przez zarząd, początkowo podzieliła stanowisko powodów, jednak interwenient uboczny, (...) O., właściciel większości udziałów, wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na wpis budynku do rejestru zabytków i argumentując, że remont jest tańszy niż odbudowa. Sąd, opierając się na opinii biegłego z zakresu budownictwa, ustalił, że koszt remontu (2.714.679 zł brutto) jest niższy niż koszt rozbiórki i odbudowy (3.640.915,10 zł brutto). Biegły stwierdził, że remont przywróci budynek do stanu używalności na wiele lat i będzie spełniał wszelkie normy bezpieczeństwa. Sąd uznał, że uchwała nie narusza zasad prawidłowego zarządu ani interesów powodów, a ich subiektywne przekonanie o wyższości odbudowy nie mogło przeważyć nad techniczną i ekonomiczną oceną biegłego. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na kwestię wpisu budynku do rejestru zabytków, która mogła mieć znaczenie dla możliwości jego rozbiórki. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, nie obciążył powodów kosztami procesu na rzecz interwenienta ubocznego ze względu na szczególne okoliczności sprawy (art. 102 k.p.c.), a nakazał ściągnąć od powodów koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali w kontekście zaskarżania uchwał wspólnoty mieszkaniowej dotyczących remontu lub odbudowy budynku po szkodzie, a także stosowanie art. 102 k.p.c. w orzekaniu o kosztach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pożaru i oceny dwóch wariantów postępowania (remont vs. odbudowa), a jego zastosowanie może być ograniczone przez indywidualne okoliczności każdej sprawy, w tym stan techniczny budynku i jego wartość historyczną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca remontu budynku po pożarze, zamiast jego rozbiórki i odbudowy, jest sprzeczna z przepisami prawa, umową właścicieli lokali lub zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała nie jest sprzeczna z przepisami prawa ani zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością, a remont jest rozwiązaniem racjonalnym i ekonomicznie uzasadnionym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, która wykazała, że remont jest tańszy niż rozbiórka i odbudowa, a także przywróci budynek do stanu używalności spełniającego normy. Subiektywne przekonanie powodów o wyższości odbudowy nie mogło przeważyć nad techniczną i ekonomiczną oceną.
Czy sąd jest związany uznaniem powództwa przez pozwaną wspólnotę mieszkaniową, jeśli uznanie to zmierza do obejścia prawa lub narusza zasady współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest związany uznaniem powództwa, jeśli prowadziłoby ono do usankcjonowania czynności godzącej w prawo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uwzględnienie powództwa w sytuacji, gdy uchwała była zgodna z prawem i zasadami prawidłowego zarządu, prowadziłoby do usankcjonowania czynności sprzecznej z prawem.
Czy w przypadku uchylenia uchwały o remoncie budynku, która jest zgodna z prawem, należy obciążyć powodów kosztami zastępstwa procesowego interwenienta ubocznego?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku należy odstąpić od obciążania powodów kosztami interwencji ubocznej ze względu na szczególne okoliczności sprawy (art. 102 k.p.c.).
Uzasadnienie
Powodowie wystąpili z powództwem z przekonaniem o jego słuszności i w celu ochrony dobra wspólnego, co uzasadnia zastosowanie zasady słuszności przy orzekaniu o kosztach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
| (...) O. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (6)
Główne
u.w.l. art. 25 § 1
Ustawa o własności lokali
Właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy.
Pomocnicze
u.w.l. art. 25 § 2
Ustawa o własności lokali
k.p.c. art. 213 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie byłoby sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierzałoby do obejścia prawa.
k.p.c. art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może przyznać interwenientowi koszty interwencji od przeciwnika obowiązanego do zwrotu kosztów.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych strona może być zwolniona od kosztów sądowych lub od kosztów należnych przeciwnikowi.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W przypadku przegrania sprawy, strona przegrywająca jest obowiązana do zwrotu kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Remont budynku jest tańszy i równie efektywny jak rozbiórka i odbudowa. • Remont przywróci budynek do stanu używalności spełniającego normy bezpieczeństwa. • Uchwała wspólnoty mieszkaniowej nie narusza zasad prawidłowego zarządu nieruchomością ani interesów członków wspólnoty. • Kwestia wpisu budynku do rejestru zabytków mogła mieć znaczenie dla możliwości jego rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Rozbiórka i odbudowa budynku byłyby korzystniejszym i tańszym rozwiązaniem. • Uchwała wspólnoty mieszkaniowej narusza zasady prawidłowego zarządu i interes ekonomiczny powodów.
Godne uwagi sformułowania
uchwała (...) podjęta 10 stycznia 2018 r. przeczy zasadom prawidłowego zarządu nieruchomością i godzi w ich interes jako członków wspólnoty • wydanie wyroku uwzględniającego powództwo prowadziłoby jednak do usankcjonowania czynności godzącej w prawo • jej autor nie miał przy tym wątpliwości, że w przypadku wyboru pierwszego wariantu postępowania, tj. zmierzającego do zburzenia i następnie odbudowy od podstaw zniszczonej budowli– wbrew twierdzeniom powodów – koszt przeprowadzonych prac będzie wyższy niż przy wyborze opcji kapitalnego remontu • subiektywne przekonanie powodów, że postawienie nowej budowli będzie decyzją bardziej racjonalną, nadto skutkującą w przyszłości poczynieniem oszczędności z tytułu opłat, nie mogło odnieść zamierzonego skutku • Powodowie, jako członkowie (...) wystąpili z niniejszym powództwem z przekonaniem o jego słuszności, a także mając na celu dobro wspólne.
Skład orzekający
Ewa Oknińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali w kontekście zaskarżania uchwał wspólnoty mieszkaniowej dotyczących remontu lub odbudowy budynku po szkodzie, a także stosowanie art. 102 k.p.c. w orzekaniu o kosztach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pożaru i oceny dwóch wariantów postępowania (remont vs. odbudowa), a jego zastosowanie może być ograniczone przez indywidualne okoliczności każdej sprawy, w tym stan techniczny budynku i jego wartość historyczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt interesów we wspólnocie mieszkaniowej dotyczący kosztownej decyzji po szkodzie, a także praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach procesowych i opinii biegłego.
“Remont czy odbudowa po pożarze? Sąd rozstrzyga spór we wspólnocie mieszkaniowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.