I C 1247/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2022-04-12
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaokręgowy
błąd medycznyopieka okołoporodowawady płoduzadośćuczynienierentaodpowiedzialność solidarnaopieka nad ciężarnąprawo cywilne

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanych na rzecz powodów łączną kwotę ponad 1,5 miliona złotych zadośćuczynienia, renty i odszkodowania za błędy medyczne związane z opieką okołoporodową i wadami płodu, z ograniczeniem odpowiedzialności jednego z pozwanych.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa J. J. i S. J. przeciwko (...) S.A., J. G., Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w P. oraz Wojewódzkiemu Ośrodkowi Medycyny Pracy w L. o zapłatę. Sąd zasądził na rzecz powodów łącznie ponad 1,5 miliona złotych tytułem zadośćuczynienia, renty na zwiększone potrzeby, renty za utracone zarobki oraz odszkodowania, z zastrzeżeniem solidarnej odpowiedzialności pozwanych. Dodatkowo, sąd ustalił odpowiedzialność pozwanych za skutki pozbawienia możliwości podjęcia decyzji o legalnym przerwaniu ciąży z powodu nieprawidłowej opieki i nierozpoznania wad płodu. Odpowiedzialność jednego z pozwanych została ograniczona do określonej kwoty. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania.

W sprawie o sygnaturze I C 1247/13 Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanych (...) S.A., J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na rzecz powodów J. J. i S. J. znaczne kwoty pieniężne. Łącznie zasądzono ponad 1,5 miliona złotych tytułem zadośćuczynienia, odszkodowania, renty na zwiększone potrzeby oraz renty za utracone zarobki. Sąd podkreślił, że świadczenie spełnione przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozostałych z zobowiązania (odpowiedzialność in solidum). Dodatkowo, sąd ustalił odpowiedzialność pozwanych za skutki pozbawienia powodów możliwości podjęcia decyzji o legalnym przerwaniu ciąży, wynikające z nieprawidłowej opieki nad ciężarną i nierozpoznania wad płodu. Odpowiedzialność pozwanego (...) S.A. została ograniczona w zakresie kwot głównych do 190.296,60 zł. Sąd rozstrzygnął również o kosztach procesu, ustalając proporcje obciążenia stron oraz zasądzając zwrot kosztów na rzecz Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w L.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Pozwani ponoszą odpowiedzialność za skutki pozbawienia powodów możliwości podjęcia decyzji o legalnym przerwaniu ciąży wskutek nieprawidłowo sprawowanej opieki nad ciężarną powódką i nie rozpoznania ciężkich wad płodu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doszło do zaniedbań w opiece medycznej, które miały wpływ na sytuację powodów, w tym na możliwość podjęcia przez nich decyzji dotyczących ciąży.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie świadczeń i ustalenie odpowiedzialności

Strona wygrywająca

powodowie J. J. i S. J.

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznapowódka
S. J.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany
J. G.osoba_fizycznapozwany
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w P.instytucjapozwany
Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy (...) w L.instytucjapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powódki (in solidum) odpowiedzialność za skutki pozbawienia ich możliwości podjęcia decyzji o legalnym przerwaniu ciąży wskutek nieprawidłowo sprawowanej opieki nad ciężarną powódką i nie rozpoznania ciężkich wad płodu

Skład orzekający

Piotr Królikowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za błędy medyczne w opiece okołoporodowej, nierozpoznanie wad płodu, zasądzenie zadośćuczynienia, odszkodowania i renty, zasady odpowiedzialności solidarnej, ograniczenie odpowiedzialności pozwanego."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne mogą ograniczać stosowanie orzeczenia do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy błędów medycznych w opiece okołoporodowej, co jest tematem budzącym duże emocje i zainteresowanie społeczne. Dotyka kwestii odpowiedzialności za szkody związane z ciążą i porodem.

Błąd medyczny w ciąży: Sąd zasądził ponad 1,5 miliona złotych za nierozpoznanie wad płodu i utratę możliwości decyzji o przerwaniu ciąży.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 250 000 PLN

zadośćuczynienie: 250 000 PLN

odszkodowanie: 164 900 PLN

odszkodowanie: 9900 PLN

odszkodowanie: 155 000 PLN

renta na zwiększone potrzeby: 3083 PLN

renta na zwiększone potrzeby: 3083 PLN

odszkodowanie: 110 988 PLN

odszkodowanie: 110 988 PLN

renta za utracone zarobki: 628,4 PLN

odszkodowanie: 17 802,49 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sprostowano postanowieniem z 20/04/2022r. Sygn. akt I C 1247/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Królikowski Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Stańczuk po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2022 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. J. , S. J. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. , Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w P. , Wojewódzkiemu Ośrodkowi Medycyny Pracy (...) w L. o zapłatę 1. zasądza od pozwanych (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na rzecz powódki J. J. kwotę 250.000,00 zł (dwieście pięćdziesiąt tysięcy złotych 00/100) z tym, że spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powódki ( in solidum ) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od: - dla (...) S.A. z siedzibą w W. od dnia 3 września 2013 r. do dnia zapłaty, - dla J. G. od dnia 18 lipca 2016 r. do dnia zapłaty oraz - dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia zapłaty; 2. zasądza od pozwanych (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na rzecz powoda S. J. 250.000,00 zł (dwieście pięćdziesiąt tysięcy złotych 00/100) z tym, że spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powoda ( in solidum ) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od: - dla (...) S.A. z siedzibą w W. od dnia 3 września 2013 r. do dnia zapłaty, - dla J. G. od dnia 18 lipca 2016 r. do dnia zapłaty oraz - dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia zapłaty; 3. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na rzecz J. J. i S. J. kwotę 164.900,00 zł (sto sześćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset złotych 00/100) z tym, że spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powodów ( in solidum ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 9.900,00 zł (dziewięć tysięcy dziewięćset złotych 00/100) liczonymi od: - dla (...) S.A. z siedzibą w W. od dnia 3 września 2013 r. do dnia zapłaty, - dla J. G. od dnia 18 lipca 2016 r. do dnia zapłaty oraz - dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia zapłaty, oraz od kwoty 155.000,00 zł (sto pięćdziesiąt pięć tysięcy złotych 00/100) od: - dla (...) S.A. z siedzibą w W. i J. G. od dnia 13 marca 2020 r. do dnia zapłaty, oraz dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. od dnia 20 marca 2020 r. do dnia zapłaty, 4. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na rzecz J. J. tytułem renty na zwiększone potrzeby - kwotę 3.083,00 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt trzy złote 00/100) płatną do 10. dnia każdego miesiąca począwszy od 1 marca 2020 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat, z tym, że spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powódki ( in solidum ); 5. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na rzecz S. J. tytułem renty na zwiększone potrzeby - kwotę 3.083,00 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt trzy złote 00/100) płatną do 10. dnia każdego miesiąca począwszy od 1 marca 2020 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat z tym, że spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powoda ( in solidum ); 6. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na rzecz J. J. kwotę 110.988,00 zł (sto dziesięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych 00/100) z tym, że spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powódki ( in solidum ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od: - dla (...) S.A. z siedzibą w W. i J. G. od dnia 13 marca 2020 r. do dnia zapłaty, - dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. od dnia 20 marca 2020 r. do dnia zapłaty; 7. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na rzecz S. J. kwotę 110.988,00 zł (sto dziesięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych 00/100) z tym, że spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powoda ( in solidum ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od: - dla (...) S.A. z siedzibą w W. i J. G. od dnia 13 marca 2020 r. do dnia zapłaty, - dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. od dnia 20 marca 2020 r. do dnia zapłaty; 8. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. na rzecz J. J. tytułem renty za utracone zarobki kwotę 628,40 zł (sześćset dwadzieścia osiem złotych 40/100) płatną do 10. dnia każdego miesiąca począwszy od 1 marca 2020 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat, z tym, że spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powódki ( in solidum ); 9. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. in solidum na rzecz J. J. kwotę 17.802,49 zł (siedemnaście tysięcy osiemset dwa złote i 49/100) z tym, że spełnienie tego świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozwanych z zobowiązania wobec powódki ( in solidum ), wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od: - dla (...) S.A. z siedzibą w W. i J. G. od dnia 13 marca 2020 r. do dnia zapłaty, - dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. od dnia 20 marca 2020 r. do dnia zapłaty; 10. ustala, iż pozwani J. G. i Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w P. ponoszą względem powodów J. J. i S. J. odpowiedzialność za skutki pozbawienia ich możliwości podjęcia decyzji o legalnym przerwaniu ciąży wskutek nieprawidłowo sprawowanej opieki nad ciężarną powódką i nie rozpoznania ciężkich wad płodu – na przyszłość; 11. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 12. w związku z zasądzonymi od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotami w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ogranicza odpowiedzialność tego pozwanego w zakresie kwot głównych do kwoty 190.296,60 zł (sto dziewięćdziesiąt tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt sześć złotych i 60/100); 13. ustala, że powodowie J. J. i S. J. ponoszą koszty procesu w wysokości 71%, a pozwani (...) S.A. z siedzibą w W. , J. G. oraz Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w P. wysokości 29%, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.; 14. zasądza od powodów na rzecz Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy (...) w L. kwotę 7.217,00 zł (siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych 00/100)) tytułem zwrotu kosztów procesu. sędzia Piotr Królikowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI