I C 1241/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. K. (1) wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi K. w C., domagając się ochrony praw autorskich, nakazania zaniechania naruszania, usunięcia skutków naruszeń, przeprosin, odszkodowania za utracone dzieła (5400 zł), utraconych korzyści (75 000 zł) oraz zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych i pogorszenie stanu zdrowia (6000 zł). Powód twierdził, że naruszenie nastąpiło przez przywłaszczenie dzieł, nieodpłatne przekazanie makiety smoka i wystawienie makiety czołgu bez jego zgody, a dzieła wykonał z własnych materiałów, poza godzinami terapii zajęciowej. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że dzieła wykonane w ramach terapii zajęciowej z materiałów zakładu karnego są jego własnością, zgodnie z wewnętrznymi zarządzeniami. Sąd Okręgowy w Słupsku, po ponownym rozpoznaniu sprawy (po uchyleniu pierwszego wyroku przez sąd II instancji), oddalił powództwo. Sąd ustalił, że powód przebywał w zakładzie karnym i uczestniczył w terapii zajęciowej, podczas której wykonywano dzieła. Powód nie udowodnił, że dzieła wykonał z własnych materiałów, poza terapią, ani że przetransportował makietę czołgu do zakładu karnego. Sąd uznał, że makieta smoka i szachy wykonane w ramach terapii zajęciowej z materiałów zakładu karnego stały się własnością pozwanego. Zarzut przywłaszczenia nie został uwzględniony, podobnie jak zarzut naruszenia praw autorskich przez przekazanie makiety smoka, gdyż zakład stał się jej właścicielem. Wystawienie dzieła w konkursie również nie stanowiło naruszenia, gdyż właściciel egzemplarza utworu plastycznego może go wystawiać publicznie, jeśli nie osiąga z tego korzyści majątkowych. Powództwo o odszkodowanie, utracone korzyści i zadośćuczynienie zostało oddalone z powodu braku udowodnienia podstaw faktycznych i prawnych. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego część kosztów zastępstwa procesowego (1500 zł), stosując art. 102 kpc ze względu na trudną sytuację życiową i finansową powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących własności dzieł wykonanych przez osadzonych w zakładach karnych w ramach terapii zajęciowej oraz rozgraniczenia praw autorskich od prawa własności materialnego nośnika utworu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i regulacji wewnętrznych zakładu karnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych kontekstach, ale stanowi ważny przykład interpretacji przepisów o prawach autorskich w specyficznych warunkach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy dzieła wykonane przez osadzonego w ramach terapii zajęciowej z materiałów dostarczonych przez zakład karny stanowią własność osadzonego, czy też własność zakładu karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dzieła wykonane podczas terapii zajęciowej z materiałów dostarczonych przez zakład karny stanowią własność zakładu karnego, chyba że umowa lub zarządzenie stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na § 28 ust. 2 zarządzenia Dyrektora Generalnego S. W. z dnia 14 kwietnia 2016 r., zgodnie z którym wytwory twórczości własnej osadzonych stanowią ich własność, chyba że zostały wykonane podczas terapii zajęciowej lub w ramach programu resocjalizacji z materiałów dostarczonych przez zakład karny. W tym przypadku dzieła zostały wykonane w ramach terapii zajęciowej z materiałów zakładu, co przesądzało o jego własności.
Czy przywłaszczenie dzieła wykonanego przez osadzonego w ramach terapii zajęciowej, które stało się własnością zakładu karnego, stanowi naruszenie praw autorskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przywłaszczenie dzieła, które stało się własnością zakładu karnego, nie stanowi naruszenia praw autorskich powoda.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro dzieła (makieta smoka i szachy) stały się własnością zakładu karnego, to powód nie mógł dochodzić roszczeń z tytułu ich przywłaszczenia. Dodatkowo, powód nie udowodnił, że makieta czołgu kiedykolwiek znalazła się w posiadaniu zakładu karnego.
Czy nieodpłatne przekazanie przez zakład karny dzieła (makiety smoka), które stało się jego własnością, stanowi naruszenie praw autorskich twórcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieodpłatne przekazanie dzieła, które stanowi własność zakładu karnego, nie narusza praw autorskich twórcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro zakład karny stał się właścicielem makiety smoka, to miał prawo dysponować swoim prawem własności, co nie stanowi naruszenia praw autorskich.
Czy wystawienie przez właściciela egzemplarza utworu plastycznego w konkursie, bez osiągania korzyści majątkowych, stanowi naruszenie praw autorskich twórcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel egzemplarza utworu plastycznego może go wystawiać publicznie, jeżeli nie łączy się z tym osiąganie korzyści majątkowych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 32 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, stwierdzając, że powód nie zarzucał pozwanemu osiągania korzyści majątkowych z wystawienia dzieła w konkursie.
Czy powód udowodnił swoje roszczenia dotyczące wykonania dzieł z własnych materiałów, poza terapią zajęciową, oraz utraty korzyści majątkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił żadnego z tych faktów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie (art. 6 kc). Powód nie przedstawił dowodów na pochodzenie materiałów, zlecenie wykonania dzieł, umowy z kontrahentami ani utratę dochodów. Pozwany natomiast przedstawił dowody wskazujące na wykonanie dzieł w ramach terapii z materiałów zakładu karnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa-Zakład K. w C. | instytucja | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
u.p.a. art. 78 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Twórca, którego autorskie prawa osobiste zostały zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania. W razie dokonanego naruszenia może także żądać usunięcia skutków, w tym złożenia publicznego oświadczenia.
u.p.a. art. 79 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, może żądać zaniechania naruszania, usunięcia skutków, naprawienia szkody lub wydania uzyskanych korzyści.
u.p.a. art. 79 § 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Uprawniony może się domagać ogłoszenia w prasie oświadczenia lub podania do publicznej wiadomości części albo całości orzeczenia sądu.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
u.p.a. art. 52 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Właściciel egzemplarza utworu plastycznego może go wystawiać publicznie, jeżeli nie łączy się z tym osiąganie korzyści majątkowych.
u.p.a. art. 32 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Właściciel egzemplarza utworu plastycznego może go wystawiać publicznie, jeżeli nie łączy się z tym osiąganie korzyści majątkowych.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może te fakty uznać za przyznane.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony przegrywającej w całości kosztami.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
u.k.s.c. art. 108
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia od obowiązku zwrotu kosztów poniesionych przez stronę przeciwną.
k.k.w. art. 249a
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa prawna dla zarządzeń Dyrektora Generalnego S. W. w sprawie zasad prowadzenia pracy penitencjarnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dzieła wykonane w ramach terapii zajęciowej z materiałów zakładu karnego stanowią własność zakładu karnego. • Powód nie udowodnił, że dzieła wykonał z własnych materiałów poza terapią zajęciową. • Powód nie udowodnił, że makieta czołgu została przetransportowana do zakładu karnego. • Właściciel egzemplarza utworu plastycznego może go wystawiać publicznie, jeśli nie osiąga z tego korzyści majątkowych.
Odrzucone argumenty
Przywłaszczenie dzieł wykonanych przez powoda. • Nieodpłatne przekazanie makiety smoka bez zgody powoda. • Wystawienie dzieła 's.' w konkursie bez zgody powoda. • Naruszenie praw autorskich majątkowych i osobistych. • Utrata korzyści ze współpracy handlowej. • Zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych i pogorszenie stanu zdrowia.
Godne uwagi sformułowania
Prawo autorskie nie łączy w sposób bezwzględny praw autorskich z prawem własności. • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Wytwory twórczości własnej osadzonych stanowią ich własność, chyba że zostały wykonane podczas terapii zajęciowej lub w ramach uczestnictwa w programie resocjalizacji z materiałów dostarczonych przez zakład karny.
Skład orzekający
Joanna Krzyżanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących własności dzieł wykonanych przez osadzonych w zakładach karnych w ramach terapii zajęciowej oraz rozgraniczenia praw autorskich od prawa własności materialnego nośnika utworu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i regulacji wewnętrznych zakładu karnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych kontekstach, ale stanowi ważny przykład interpretacji przepisów o prawach autorskich w specyficznych warunkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praw autorskich i własności dzieł stworzonych w nietypowych okolicznościach zakładu karnego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie autorskim oraz dla osób zainteresowanych funkcjonowaniem systemu penitencjarnego.
“Czy dzieła stworzone w więzieniu należą do osadzonego? Sąd rozstrzyga spór o prawa autorskie.”
Dane finansowe
WPS: 5400 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1500 PLN
wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu: 8100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.