I C 1238/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2018-01-29
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
bankowośćpozwanapowódzapłataodsetkikoszty procesusolidarność dłużników

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz banku kwotę ponad 130 tys. zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, ustalając solidarną odpowiedzialność pozwanej z inną osobą.

Powód (...) Bank S.A. domagał się od pozwanej M. S. zapłaty kwoty 130.193,42 zł wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy w Łodzi uwzględnił powództwo, zasądzając od pozwanej na rzecz banku dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi oraz zwrot kosztów procesu. Dodatkowo, sąd ustalił, że odpowiedzialność pozwanej jest solidarna z inną osobą, Ł. P., w zakresie kwot zasądzonych w wyroku oraz w nakazie zapłaty wydanym wcześniej w postępowaniu upominawczym.

W sprawie z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. S. o zapłatę, Sąd Okręgowy w Łodzi, I Wydział Cywilny, wydał wyrok w dniu 29 stycznia 2018 r. Sąd zasądził od pozwanej M. S. na rzecz powoda (...) Bank S.A. kwotę 130.193,42 zł wraz z odsetkami ustawowymi, liczonymi od kwoty 130.058,07 zł od dnia 24 marca 2016 r. do dnia zapłaty. Ponadto, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.073,80 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było ustalenie, że odpowiedzialność pozwanej M. S. jest solidarna z Ł. P. w zakresie kwot zasądzonych w niniejszym wyroku oraz w nakazie zapłaty wydanym wcześniej przez Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie o sygn. akt I Nc 406/16. Po uprawomocnieniu się wyroku, sąd zarządził zwrot powodowi nadpłaconej opłaty sądowej w wysokości 628 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, odpowiedzialność pozwanej jest solidarna z Ł. P.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wcześniejszym nakazie zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym, w którym ustalono solidarną odpowiedzialność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Bank S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank S.A.spółkapowód
M. S.osoba_fizycznapozwana
Ł. P.osoba_fizycznawspółdłużnik solidarny

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 366

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na przepisy dotyczące odpowiedzialności solidarnej dłużników.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie banku o zapłatę dochodzonej kwoty wraz z odsetkami. Solidarna odpowiedzialność pozwanej M. S. z Ł. P. na podstawie wcześniejszego nakazu zapłaty.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność pozwanej M. S. jest solidarna z Ł. P. w zakresie kwot zasądzonych w punkcie 1 wyroku oraz w nakazie zapłaty wydanym w postepowaniu upominawczym

Skład orzekający

Marzena Kluba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności solidarnej w sprawach bankowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej wynikającej z wcześniejszego nakazu zapłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowa sprawa o zapłatę z elementem odpowiedzialności solidarnej, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 130 193,42 PLN

zapłata: 130 193,42 PLN

zwrot kosztów procesu: 1073,8 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1238/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : S.S.O. Marzena Kluba Protokolant : st. sekr. sąd. Beata Barańska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedziba w W. przeciwko M. S. o zapłatę 1. zasądza od pozwanej M. S. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedziba w W. kwotę 130.193,42 (sto trzydzieści tysięcy sto dziewięćdziesiąt trzy 42/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości równej sumie referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 3,5 punktów procentowych, lecz nie więcej aniżeli odsetkami maksymalnymi – od kwoty 130.058,07 (sto trzydzieści tysięcy pięćdziesiąt osiem 07/100) złotych od dnia 24 marca 2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1.073,80 (jeden tysiąc siedemdziesiąt trzy 80/100) złotych zwrotu kosztów procesu; 2. ustala, że odpowiedzialność pozwanej M. S. jest solidarna z Ł. P. w zakresie kwot zasądzonych w punkcie 1 wyroku oraz w nakazie zapłaty wydanym w postepowaniu upominawczym w dniu 16 czerwca 2016r. przez Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie sygn. akt I Nc 406/16 z/ po uprawomocnieniu się wyroku zwrócić powodowi nadpłaconą opłatę sądową w wysokości 628 zł. i skierować zarządzenie do SR Lublin celem realizacji zwrotu

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI