I C 1236/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, ubezpieczyciel, wniósł pozew przeciwko pozwanemu o zapłatę kwoty 6745,44 zł tytułem regresu ubezpieczyciela do sprawcy szkody. Pozwany został skazany prawomocnym wyrokiem karnym za zniszczenie mienia, a sąd karny zobowiązał go do naprawienia szkody w kwocie 7042,11 zł. Powód, jako ubezpieczyciel autocasco, wypłacił pokrzywdzonemu odszkodowanie w kwocie 6745,44 zł. Kurator pozwanego zarzucił, że wyrok karny wyłącza ponowne orzekanie o odszkodowaniu. Sąd uznał jednak, że powództwo zasługuje na uwzględnienie. Na mocy art. 828 § 1 k.c., ubezpieczyciel, który wypłacił odszkodowanie, wstępuje w prawa zaspokojonego wierzyciela. Sąd podkreślił, że wyroki w sprawie cywilnej i karnej są skuteczne wobec innych podmiotów, a powaga rzeczy osądzonej nie wyklucza dochodzenia roszczenia regresowego, zwłaszcza gdy sprawca nie wykonał obowiązku naprawienia szkody nałożonego wyrokiem karnym. Sąd zasądził odsetki od daty doręczenia pozwu, oddalając żądanie wcześniejszych odsetek z powodu braku skutecznego wezwania do zapłaty. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania i wynagrodzeniu kuratora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie możliwości dochodzenia roszczeń regresowych przez ubezpieczyciela pomimo istnienia wyroku karnego nakładającego obowiązek naprawienia szkody, a także w sytuacji niewykonania tego obowiązku przez sprawcę.
Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie, a sprawca nie wykonał obowiązku naprawienia szkody orzeczonego w wyroku karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyrok karny zobowiązujący sprawcę do naprawienia szkody wyłącza możliwość dochodzenia przez ubezpieczyciela zwrotu wypłaconego odszkodowania od sprawcy w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok karny nie wyłącza możliwości dochodzenia przez ubezpieczyciela zwrotu wypłaconego odszkodowania od sprawcy szkody w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyroki w sprawie cywilnej i karnej są skuteczne wobec innych podmiotów. Powaga rzeczy osądzonej nie wyklucza roszczenia regresowego ubezpieczyciela, który wypłacił odszkodowanie pokrzywdzonemu, zwłaszcza gdy sprawca nie wykonał obowiązku naprawienia szkody nałożonego wyrokiem karnym. Ubezpieczyciel wstępuje w prawa zaspokojonego wierzyciela na mocy art. 828 § 1 k.c.
Czy wyrok karny w części orzekającej środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody, jeśli nie został wykonany przez skazanego, ma znaczenie dla obowiązku pozwanego wobec ubezpieczyciela z tytułu regresu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyrok karny w części orzekającej środek karny nie został wykonany przez skazanego, pozostaje on bez znaczenia dla obowiązków pozwanego wobec ubezpieczyciela wynikających z udzielenia ochrony ubezpieczeniowej pokrzywdzonemu.
Uzasadnienie
Skoro sprawca (pozwany) nie zapłacił żadnej kwoty z tytułu orzeczonego środka karnego, wartości tej nie uwzględnia się przy ustalaniu wysokości odszkodowania należnego z tytułu regresu ubezpieczeniowego. Granice podmiotowe i przedmiotowe powagi rzeczy osądzonej nie pozwalają pozwanemu na powoływanie się na treść wyroku karnego w celu pomniejszenia obowiązku wobec ubezpieczyciela.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w przypadku roszczenia regresowego?
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od daty doręczenia pozwu w sprawie cywilnej, jeśli wcześniej nie nastąpiło skuteczne wezwanie do zapłaty.
Uzasadnienie
Roszczenie regresowe jest roszczeniem bezterminowym, staje się wymagalne niezwłocznie po wezwaniu sprawcy szkody przez ubezpieczyciela do zapłaty. W tym przypadku, z uwagi na brak skutecznego wezwania do zapłaty na prawidłowy adres przed doręczeniem pozwu, odsetki zasądzono od daty doręczenia pozwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. S.A. w W. | spółka | powód |
| K. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego | inne | przedstawiciel pozwanego |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel, który wypłacił odszkodowanie, wstępuje w prawa zaspokojonego wierzyciela do wysokości sumy zapłaconej przez ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel jest uprawniony do dochodzenia w drodze regresu zwrotu wypłaconego odszkodowania od osoby ponoszącej odpowiedzialność cywilną.
Pomocnicze
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania sprawcy za przestępstwo zniszczenia mienia.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania sprawcy za przestępstwo zniszczenia mienia (recydywa).
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zakres przedmiotowy i podmiotowy powagi rzeczy osądzonej.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Roszczenie bezterminowe staje się wymagalne niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do zapłaty.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
t.j. Dz. U. z 2023r., poz. 1144 ze zm. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa obciążenia pozwanego wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa.
k.p.c. art. 98 § § 1, 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ubezpieczyciel wstępuje w prawa zaspokojonego wierzyciela na mocy art. 828 § 1 k.c. • Wyrok karny nie wyłącza możliwości dochodzenia roszczenia regresowego w postępowaniu cywilnym. • Sprawca nie wykonał obowiązku naprawienia szkody nałożonego wyrokiem karnym. • Granice powagi rzeczy osądzonej nie pozwalają na uwzględnienie wyroku karnego w kontekście regresu.
Odrzucone argumenty
Wyrok karny zobowiązujący do naprawienia szkody wyłącza ponowne orzekanie o odszkodowaniu w postępowaniu cywilnym. • Szkoda została pokryta orzeczonym obowiązkiem naprawienia szkody w postępowaniu karnym.
Godne uwagi sformułowania
Powód, jako ubezpieczyciel pokrzywdzonego, na podstawie polisy AC pokrył szkodę, tym samym zwalniając pozwanego z długu wobec pokrzywdzonego, jednak podstawą stosunku prawnego była polisa AC, a nie wyrok karny. • W miejsce pierwotnego wierzyciela do wysokości sumy zapłaconej przez ubezpieczyciela, z mocy prawa wstępuje sam ubezpieczyciel. • W niniejszej sprawie, w innej sprawie karnej orzeczono o obowiązku naprawienia przez pozwanego (skazanego za przestępstwo) naprawienia szkody, wyrządzonej przestępstwem. Wyroki w sprawie cywilnej i karnej są skuteczne wobec innych podmiotów.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie możliwości dochodzenia roszczeń regresowych przez ubezpieczyciela pomimo istnienia wyroku karnego nakładającego obowiązek naprawienia szkody, a także w sytuacji niewykonania tego obowiązku przez sprawcę."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie, a sprawca nie wykonał obowiązku naprawienia szkody orzeczonego w wyroku karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożone relacje między odpowiedzialnością karną a cywilną oraz prawami ubezpieczyciela w procesie regresowym, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego i cywilnego.
“Wyrok karny nie zamyka drogi do regresu ubezpieczyciela – sąd rozstrzyga o prawach po szkodzie.”
Dane finansowe
WPS: 6745,44 PLN
regres ubezpieczeniowy: 6745,44 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.