I C 1234/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Ł. K. wniósł pozew o ochronę dóbr osobistych przeciwko funduszowi, który wpisał informacje o jego zadłużeniu wynikającym z umowy kredytu z 2002 roku do Krajowego Rejestru Długów. Powód argumentował, że wierzytelność jest przedawniona, a wpis narusza jego dobre imię jako przedsiębiorcy. Sąd Okręgowy ustalił, że wierzytelność była przedawniona w momencie wpisu do rejestru. Sąd uznał, że publikacja informacji o przedawnionym zadłużeniu w publicznym rejestrze dłużników narusza dobre imię powoda, ponieważ przedstawia go jako osobę nierzetelną finansowo. Sąd podkreślił, że wierzyciel nie może stosować pozasądowych środków nacisku, aby wymusić spłatę długu naturalnego (przedawnionego), a wpisanie takich danych do rejestru jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Dodatkowo, sąd wskazał na nieprawidłowe doręczenie wezwania do zapłaty przez pozwanego. W konsekwencji, sąd nakazał pozwanemu usunięcie informacji o zadłużeniu z rejestru dłużników w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, uznając to za odpowiednie usunięcie skutków naruszenia. Powództwo zostało oddalone w pozostałym zakresie, a pozwanemu zasądzono zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie bezprawności wpisu przedawnionych długów do rejestrów dłużników i ochrony dóbr osobistych przedsiębiorcy.
Dotyczy sytuacji, gdy dłużnik skorzystał z zarzutu przedawnienia i wierzyciel mimo to wpisał dane do rejestru. Kluczowe jest również prawidłowe doręczenie wezwania do zapłaty.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wpisanie informacji o przedawnionym zadłużeniu do publicznego rejestru dłużników stanowi naruszenie dóbr osobistych powoda (dobrego imienia jako przedsiębiorcy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpisanie informacji o przedawnionym zadłużeniu do publicznego rejestru dłużników stanowi naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci dobrego imienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że publikacja danych o przedawnionym długu w rejestrze dłużników przedstawia powoda jako osobę nierzetelną finansowo, co negatywnie wpływa na jego reputację i wiarygodność, zwłaszcza w kontekście prowadzonej działalności gospodarczej. Działanie wierzyciela, mające na celu wymuszenie spłaty długu naturalnego poprzez publikację takich informacji, jest bezprawne.
Czy wierzyciel może przekazać do biura informacji gospodarczych dane o przedawnionym zobowiązaniu, nawet jeśli dłużnik uchylił się od jego zaspokojenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel nie może przekazywać do biura informacji gospodarczych danych o przedawnionym zobowiązaniu, jeśli dłużnik skorzystał z zarzutu przedawnienia, gdyż takie działanie jest bezprawne i narusza dobra osobiste.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 117 § 2 k.c. wskazując, że po upływie terminu przedawnienia dłużnik może uchylić się od zaspokojenia. Brak jest podstaw do stosowania pozasądowych środków nacisku, takich jak wpis do rejestru dłużników, w celu przymuszenia do spełnienia zobowiązania naturalnego. Działanie takie jest nadmierne i może być zakwalifikowane jako bezprawne.
Czy wezwanie do zapłaty wysłane na nieprawidłowy adres może stanowić podstawę do wpisu do rejestru dłużników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wezwanie do zapłaty nie zostało doręczone na właściwy adres wskazany przez dłużnika lub jego adres do korespondencji, warunek formalny do wpisu do rejestru nie został spełniony, co potwierdza bezprawność działań wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wezwanie do zapłaty zostało wysłane na adres, który nie był adresem korespondencyjnym powoda ani jego adresem zamieszkania w 2017 roku. Brak prawidłowego doręczenia wezwania oznacza niespełnienie przesłanki z art. 14 ust. 1 pkt 3 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych, co potwierdza bezprawność działań pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) (...) Fundusz (...) z siedzibą w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenia o zaniechanie naruszenia lub usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych.
k.c. art. 117 § 2
Kodeks cywilny
Skutki przedawnienia roszczenia – możliwość uchylenia się od zaspokojenia.
u.u.i.d.g. art. 14 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych
Warunki przekazywania informacji o zobowiązaniach konsumentów do biur informacji gospodarczych (stan prawny przed i po nowelizacji z 13.11.2017).
u.u.i.d.g. art. 14 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych
Warunki przekazywania informacji o zobowiązaniach konsumentów do biur informacji gospodarczych (stan prawny po nowelizacji z 13.11.2017, w tym wymóg nieprzekroczenia 10 lat od wymagalności).
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Definicja dóbr osobistych podlegających ochronie prawa cywilnego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ogólna reguła rozkładu ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 321 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz orzekania ponad żądanie strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpisanie informacji o przedawnionym zadłużeniu do rejestru dłużników narusza dobra osobiste powoda (dobre imię jako przedsiębiorcy). • Działanie wierzyciela polegające na wymuszaniu spłaty przedawnionego długu poprzez wpis do rejestru jest bezprawne. • Wezwanie do zapłaty zostało wysłane na nieprawidłowy adres, co narusza wymogi ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych.
Odrzucone argumenty
Pozwany argumentował, że wpis danych dłużnika do Krajowego Rejestru Długów nie nosił cech bezprawności.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw, aby w sposób wskazany przez pozwanego, uzasadniać obchodzenie przez wierzycieli art. 117 § 2 k.c. poprzez stosowanie pozasądowych, lecz dotkliwych dla dłużnika środków nacisku, mających przymusić go do spełnienia zobowiązania naturalnego. • przekazanie przez wierzyciela do rejestru informacji o zobowiązaniu przedawnionym, nie przesądza o zgodności takiego zachowania z prawem, gdyż podstawą do uznania takiego zachowania za bezprawne jest art. 117 § 2 k.c. • działanie pozwanego funduszu, który niezgodnie z zasadami współżycia społecznego oraz dobrymi obyczajami „wymuszał” spłatę przedawnionego długu poprzez zmieszczenie informacji o niespłaconej wierzytelności, co do której posiadał informację o jej przedawnieniu i musiał zdawać sobie sprawę z bezpodstawności zgłoszonego żądania, jest naruszeniem dóbr osobistych powoda.
Skład orzekający
Kamila Spalińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezprawności wpisu przedawnionych długów do rejestrów dłużników i ochrony dóbr osobistych przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dłużnik skorzystał z zarzutu przedawnienia i wierzyciel mimo to wpisał dane do rejestru. Kluczowe jest również prawidłowe doręczenie wezwania do zapłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przepisów o przedawnieniu i jak wpis do rejestru dłużników może negatywnie wpłynąć na reputację przedsiębiorcy, nawet jeśli dług jest przedawniony.
“Przedawniony dług w rejestrze dłużników? Sąd chroni dobre imię przedsiębiorcy!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1337 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.