I C 1228/15

Sygn. akt I C 1228/15 U. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Jan Papka Protokolant: Monika Król po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. w Opolu sprawy z powództwa: (...) Bank S.A. w W. przeciwko: J. K. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda (...) Bank S.A. w W. na rzecz pozwanego J. K. kwotę 1.217 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200 zł zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 1228/15 U. UZASADNIENIE Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. K. kwoty 5.602,55 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości 4-krotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwoty 5.082,04 zł od dnia 19 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi od kwoty 360,51 zł od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa i kosztów notarialnego poświadczenia dokumentów. Powód żądanie pozwu oparł na łączącej strony umowy kredytowej. Wskazał, że zgodnie z jej postanowieniami pozwany był zobowiązany do dokonywania spłat rat kredytu wraz z odsetkami we wskazanych terminach i kwotach. Podał, że pozwany nie dokonywał wpłat zgodnie z umową. Podniósł więc, że w tej sytuacji w związku z brakiem płatności wypowiedział umowę, wzywając jednocześnie pozwanego do zapłaty wymagalnego zadłużenia. Odnosząc się do wysokości dochodzonej kwoty podał, że składają się na nią należności: - kwota 5.082,04 zł tytułem należności głównej (niespłacony kapitał), - kwota 232,58 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 6,47 % od dnia 25 lutego 2014 r. do 30 października 2014 r., - kwota 127,93 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 12,00 % od dnia 25 lutego 2014 r. do 18 grudnia 2014 r., - kwota 160 zł tytułem opłat i prowizji. Zaznaczył, że z uwagi na fakt, iż umowna wysokość stopy procentowej przewyższa wartość czterokrotności stopy kredytu lombardowego wnosi o zasądzenie odsetek maksymalnych stanowiących czterokrotność stopy kredytu lombardowego, tj. na dzień sporządzenia pozwu w wysokości 12,00 %. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 3 lutego 2015 r. wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 3 lutego 2015 r. pozwany J. K. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o obciążenie powoda kosztami postępowania według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu pozwany powód wskazał, że zawarł z powodem z (...) s.c. P. P. , M. P. umowę kupna sprzętu medycznego, względem której charakter akcesoryjny miała umowa kredytu (...) zawarta z powodem. Zaprzeczył natomiast, aby nie wywiązał się ze zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach wynikających z zawartej umowy, nadto podniósł, że umowa uległa rozwiązaniu. Wskazał, że pismem z dnia 31 stycznia 2014 r. skierowanym do (...) s.c. P. P. , M. P. skutecznie odstąpił od umowy kupna sprzętu medycznego. Tym samym umowa kredytu w jego ocenie stała się niezawarta. Podał bowiem, że zgodnie z § 10 pkt 1 umowy o kredyt (...) skuteczne odstąpienie od umowy kupna towarów jest skutecznym wobec umowy o kredyt. Zaznaczył, że postanowienie to odpowiada w swej istocie treści art. 57 ustawy o kredycie konsumenckim, wedle którego jeżeli konsument skorzystał z przyznanego mu, na podstawie odrębnych przepisów, prawa do odstąpienia od umowy na nabycie określonego towaru lub usługi, to odstąpienie konsumenta od tej umowy jest skuteczne także wobec umowy o kredyt wiązany. Dodatkowo podniósł, że jest człowiekiem starszym, a w dacie zawierania umowy miał 76 lat i czuje się oszukany, tak jak wiele innych osób w jego wieku. Urządzenie, które nabył za kwotę kilku tysięcy złotych w rzeczywistości – jak dowiedział się od córki – po powrocie do domu w rzeczywistości jest do nabycia na Allegro za kwotę 300 zł. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 22 stycznia 2014 r. pozwany J. K. (lat 77) zawarł z (...) s.c. P. P. , M. P. umowę zakupu sprzętu medycznego ( (...) , suplementu diety, literatury medycznej i aparatu punktowego). Umowa została zawarta w formie kredytu wiązanego udzielonego przez powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. . Kredyt został udzielony na łączną kwotę 5.784,34 zł, w tym kwotę 3.990 zł tytułem całkowitego kosztu kredytu oraz 1.794,34 zł kosztów kredytu. W § 10 pkt 2 umowy wskazano, że kredytobiorcy przysługuje prawo do odstąpienia od umowy bez podania przyczyny w terminie 14 dni od daty zawarcia. Ponadto jeżeli kredytobiorcy na mocy odrębnych przepisów przysługuje prawo do odstąpienia od umowy zawartej ze sprzedawcą i kredytobiorca skorzysta z tego prawa to odstąpienie od umowy zawartej zez sprzedawcą skutkuje jednocześnie odstąpieniem od umowy. (dowód: umowa kredytu ratalnego nr (...) z dnia 22.01.2014 r. k. 98-101) Pozwany J. K. podczas prezentacji, omówienia oraz w chwili zawarcia umowy sprzętu medycznego był przekonany, że koszt zakupu wyniesie 150 zł i zostanie rozłożony na raty. Po zawarciu umowy i powrocie do domu, córka poinformowała go o rzeczywistych kosztach zakupu. W konsekwencji pozwany odesłał zakupiony sprzęt oraz pismem z dnia 31 stycznia 2014 r. złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Sprzedawca odebrał (...) s.c. P. P. , M. P. pismo w dniu 4 lutego 2014 r. (dowód: zeznania pozwanego J. K. k. 107, odstąpienie od umowy z dnia 31 stycznia 2014 r. k. 53-54) Wobec braku spłaty w dniu 18 grudnia 2014 r. powód sporządził wyciąg bankowy w którym wskazał, że zadłużenie pozwanego wynika z umowy kredytu nr (...) z dnia 22 stycznia 2014 r. wynosi łącznie kwotę 5.602,55 zł. (dowód: wyciąg z ksiąg banku 18.12.2014 r. k. 25) W piśmie z dnia 9 marca 2015 r. powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. poinformował pozwanego J. K. , że prawo do odstąpienia od umowy wykonuje się w terminie 14 dni od zawarcia umowy poprzez złożenie oświadczenia. W piśmie tym wskazał, że oświadczenie może zostać złożone osobiście lub korespondencyjnie na adres banku lub sprzedawcy. (dowód: pismo powoda z dnia 09.03.2015 r. k. 105) Sąd zważył co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie podnieść należy, że ustalony między stronami stan faktyczny jest bezsporny. Strony łączyła tak zwana umowa wiązana. Wskazać w tym miejscu należy, że stosownie do treści art. 5 pkt 14 c ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2014 r. poz. 1497) umowa o kredyt wiązany to umowa o kredyt, z którego jest wyłącznie finansowane nabycie towaru lub usługi na podstawie innej umowy, a obie te umowy są ze sobą powiązane, zgodnie z którymi nabycie towaru lub usługi jest finansowane przez kredytodawcę, a towar lub usługa są szczegółowo określone w umowie o kredyt. Innymi słowy polega on na tym, że towar lub usługę nabywa od sprzedawcy lub usługodawcy bezpośrednio konsument i on również zawiera z kredytodawcą umowę kredytu mającą na celu sfinansowanie ceny zakupu towaru lub wynagrodzenia za usługę. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Pozwany zawarł ze spółką (...) s.c. P. P. , M. P. umowę zakupu sprzętu medycznego ( (...) , suplementu diety, literatury medycznej i aparatu punktowego), należność za który miała zostać spłacana w formie kredytu udzielonego pozwanemu przez powoda. Powód podnosił więc, że pozwany nie regulował spłat zgodnie z umową w konsekwencji czego wypowiedział umowę wzywając go do zapłaty wymagalnego zadłużenia. Z kolei uprawnienie do zakwestionowania roszczenia powoda, pozwany oparł na twierdzeniu, że w terminie 14 dni od zawarcia umowy zakupu sprzętu złożył stosowne oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Odnosząc się do stanowisk obu stron w myśl obowiązujących przepisów, jak i ustalonego stanu faktycznego, stwierdzić należy, że roszczenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią § 10 pkt 2 zdanie drugie umowy w przypadku, gdy kredytobiorcy na mocy odrębnych przepisów przysługuje prawo do odstąpienia od umowy zawartej ze sprzedawcą i kredytobiorca skorzysta z tego prawa, to odstąpienie od umowy zawartej ze sprzedawcą skutkuje jednocześnie odstąpieniem od umowy kredytowej. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Stosownie bowiem do treści art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim konsument ma prawo, bez podania przyczyny, do odstąpienia od umowy o kredyt konsumencki w terminie 14 dni od dnia zawarcia umowy. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego pozwany odstąpił skutecznie od zawartej umowy zakupu sprzętu medycznego przesyłając w terminie pismo z dnia 31 stycznia 2014 r., doręczone dnia 4 lutego 2014 r. (k. 53/2) do sprzedawcy Spółki (...) s.c. P. P. , M. P. w miejscowości B. zawierające oświadczenie woli pozwanego o odstąpieniu od umowy z powołaniem się na stosownej przepisy prawa i odesłał nabyte urządzenie. W konsekwencji odstąpił także od umowy wiązanej, tj. umowy kredytu co wynika z samych zapisów tej umowy. Sprawa braku przesłania, (a właściwie wadliwego na nieprawidłowy adres powoda) oświadczenia jest w tym wypadku bez znaczenia. Co więcej sam powód jest tego świadomy, gdyż powyższe potwierdził w piśmie z dnia 9 marca 2015 r., w którym poinformował pozwanego, że po pierwsze prawo do odstąpienia od umowy wykonuje się w terminie 14 dni od zawarcia umowy poprzez złożenie oświadczenia, a po drugie, że oświadczenie może zostać złożone osobiście lub korespondencyjnie na adres banku lub sprzedawcy (co miało miejsce). Podnieść w tym miejscu należy, że brak złożenia oświadczenia kredytodawcy nie stanowi przesłanki dalszego trwania umowy kredytu i wynika przede wszystkim również z treści przepisu art. 57 cyt. ustawy. Przepis ten stanowi, że jeżeli konsument skorzystał z przyznanego mu na podstawie odrębnych przepisów prawa do odstąpienia od umowy na nabycie określonego towaru lub usługi, to odstąpienie konsumenta od tej umowy jest skuteczne także wobec umowy o kredyt wiązany. Rozwiązanie to uwzględnia powiązania między obiema umowami, które – obiektywnie rzecz ujmując – tworzą jedną, złożoną transakcję gospodarczą. Umowa o kredyt wiązany, która jest umową podporządkowaną kończy swój byt prawny, gdy odstępuje się od umowy podstawowej (umowy głównej), gdyż po odstąpieniu od umowy głównej brak jest celu kredytowania. Wskazać należy, że stosunek kredytu konsumenckiego wygasa z chwilą, gdy oświadczenie konsumenta dotyczące odstąpienia od umowy podstawowej doszło do sprzedawcy (usługodawcy) w taki sposób, że mógł on zapoznać się z jego treścią ( art. 61 § 1 k.c. ). W szczególności wygasa on pomimo, że oświadczenie konsumenta złożono jedynie wobec sprzedawcy (usługodawcy). Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach jest urzeczywistnieniem zasady wynikowego zakończenia postępowania, zgodnie, z którą strona przegrywająca jest zobowiązana, na wniosek przeciwnika postępowania, do zwrotu poniesionych przez niego kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw i celowej obrony ( art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. ). W rozstrzygniętej sprawie koszty procesu obejmowały zwrot pozwanemu przez przegrywającą stronę powodową kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł ustalonych w oparciu o przepis § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) oraz opłaty skarbowej z tytułu pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.