I C 1226/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. L. wniósł pozew o zapłatę odszkodowania za zniszczenia budynków spowodowane wybuchem gazu, do którego doszło 6 stycznia 2013 r. Twierdził, że pozwany (...) Spółka z o.o. nie zabezpieczył prawidłowo instalacji gazowej po demontażu gazomierza, co doprowadziło do nagromadzenia gazu i wybuchu. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia oraz argumentując, że wybuch był spowodowany działaniem osób trzecich, a nie zaniedbaniem ze strony pozwanego. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione. Sąd ustalił, że termin przedawnienia upływał 6 stycznia 2016 r. Powód próbował przerwać bieg przedawnienia poprzez zawezwanie do próby ugodowej z 4 stycznia 2016 r., jednak skierował je do innego podmiotu – (...) spółki z o.o. w C. – a nie do właściwego pozwanego (...) spółki z o.o. w W. . Sąd uznał, że takie zawezwanie nie przerwało skutecznie biegu przedawnienia wobec pozwanego. Dodatkowo, sąd rozważył merytorycznie sprawę i, opierając się na opinii biegłego, stwierdził, że wybuch był spowodowany działaniem osób trzecich, co stanowi przesłankę egzoneracyjną wyłączającą odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 435 § 1 kc. Sąd wskazał również na brak udowodnienia wysokości dochodzonego roszczenia przez powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia przez zawezwanie do próby ugodowej skierowane do niewłaściwego podmiotu oraz przesłanek wyłączających odpowiedzialność na zasadzie ryzyka.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych podmiotów, jednak zasady prawne dotyczące przedawnienia i odpowiedzialności deliktowej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawezwanie do próby ugodowej skierowane do podmiotu, który nie jest właściwym dłużnikiem, przerywa bieg terminu przedawnienia roszczenia wobec właściwego dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawezwanie do próby ugodowej skierowane do niewłaściwego podmiotu nie przerywa skutecznie biegu przedawnienia wobec właściwego dłużnika.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Sądu Najwyższego, zgodnie z którym czynność przerywająca bieg przedawnienia musi być skierowana przeciwko właściwemu podmiotowi legitymowanemu biernie. Skierowanie wniosku do innego podmiotu, nawet jeśli później zgłosił się on do postępowania, nie wywołuje skutków przerwania biegu przedawnienia od daty złożenia wniosku.
Czy odpowiedzialność przedsiębiorcy za szkodę wyrządzoną ruchem przedsiębiorstwa (zasada ryzyka) jest wyłączona, gdy szkoda nastąpiła wyłącznie z winy osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność przedsiębiorcy jest wyłączona, gdy szkoda nastąpiła wyłącznie z winy osoby trzeciej, za którą przedsiębiorca nie ponosi odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, która wykazała, że wybuch gazu był spowodowany celowym działaniem osób trzecich (wykręcenie korka zaślepiającego instalację gazową po zdjęciu licznika), co stanowiło wyłączną przyczynę szkody i tym samym przesłankę egzoneracyjną wyłączającą odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 435 § 1 kc.
Czy powód udowodnił wysokość poniesionej szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił wysokości poniesionej szkody.
Uzasadnienie
Powód nie przedstawił precyzyjnych danych dotyczących ceny sprzedaży nieruchomości, ani nie określił, jaka część tej ceny stanowiła zapłatę za działkę z uszkodzonymi budynkami. Brak było również aktu notarialnego sprzedaży. Wobec niekonkretnych danych, sąd uznał, że powód nie wykazał wysokości roszczenia zgodnie z art. 6 kc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. L. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z o. o z siedzibą w T. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Przedsiębiorca prowadzący przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez ruch przedsiębiorstwa, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 442 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się albo przy zachowaniu należytej staranności mógł się dowiedzieć o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.
Pomocnicze
k.c. art. 123 § 1
Kodeks cywilny
Czynność wierzyciela podjęta przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym przerywa bieg przedawnienia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach sądowych nieuiszczonych w toku postępowania przez strony sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 130 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku bezskutecznego upływu terminu na uiszczenie opłaty, sąd prowadzi sprawę bez wstrzymywania biegu postępowania, a o obowiązku uiszczenia opłaty orzeka w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie roszczenia z uwagi na nieskuteczne przerwanie biegu terminu przez zawezwanie do próby ugodowej skierowane do niewłaściwego podmiotu. • Wyłączna wina osób trzecich jako przyczyna szkody, co wyłącza odpowiedzialność pozwanego na zasadzie ryzyka. • Nieudowodnienie wysokości dochodzonego roszczenia przez powoda.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zabezpieczenie instalacji gazowej przez pozwanego po demontażu gazomierza. • Skuteczne przerwanie biegu przedawnienia przez zawezwanie do próby ugodowej.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do przyjęcia, że zawezwanie do próby ugodowej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. skutecznie przerywa bieg przedawnienia roszczeń przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. • trudno przyjąć, aby wystąpienie z roszczeniem odszkodowawczym wobec podmiotu, który nie jest dłużnikiem, skutkowało przerwaniem biegu przedawnienia wobec innej osoby, która jest właściwym dłużnikiem. • do wybuchu nie mogło dojść bez działań osób trzecich, które wykręciły korek zaślepiający instalację gazową po zdjęciu licznika, tak że gaz ulatniał się do wnętrza domu.
Skład orzekający
Joanna Krzyżanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia przez zawezwanie do próby ugodowej skierowane do niewłaściwego podmiotu oraz przesłanek wyłączających odpowiedzialność na zasadzie ryzyka."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych podmiotów, jednak zasady prawne dotyczące przedawnienia i odpowiedzialności deliktowej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe skierowanie czynności procesowych, takich jak zawezwanie do próby ugodowej, aby uniknąć przedawnienia roszczeń. Dodatkowo, analizuje odpowiedzialność za szkody spowodowane przez siły przyrody lub działania osób trzecich.
“Błąd w zawezwaniu do ugody: jak jeden podpis może kosztować miliony i sprawić, że roszczenie się przedawni.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.