Orzeczenie · 2016-10-24

I C 122/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2016-10-24
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
pożyczkasfałszowanie umowyoszustwobezpodstawne wzbogaceniekoszty procesuciężar dowodu

Powód J. K. wniósł pozew przeciwko J. P. o zapłatę 150.000 euro wraz z odsetkami, twierdząc, że udzielił pozwanemu pożyczki na zakup i remont hali produkcyjnej, która nie została zwrócona. Pozwany J. P. wniósł o odrzucenie powództwa, zaprzeczając otrzymaniu pożyczki i podnosząc, że umowa została podrobiona przez powoda. Pozwany wyjaśnił, że udzielił powodowi pełnomocnictwa do reprezentowania go w sprawach spółki, a podpisane przez niego puste kartki zostały wypełnione przez powoda niezgodnie z jego wolą. Pozwany udokumentował pochodzenie środków na zakup hali z własnego konta i wskazał, że w dniu rzekomego zawarcia umowy pożyczki nie było go w Polsce. Sąd Okręgowy w Słupsku, opierając się na prawomocnym wyroku skazującym powoda za fałszerstwo dokumentu (art. 270 § 2 kk), ustalił, że umowa pożyczki została sfałszowana i nie doszło do przekazania środków pieniężnych. W związku z tym, na podstawie art. 6 kc a contrario i art. 720 § 1 kc a contrario, sąd oddalił powództwo. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 17.035 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie znaczenia prawomocnego wyroku karnego dla postępowania cywilnego (art. 11 kpc) oraz konsekwencji fałszerstwa dokumentu w kontekście ciężaru dowodu (art. 6 kc).

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było udowodnienie fałszerstwa umowy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa pożyczki, na którą powołuje się strona, została zawarta i czy doszło do przekazania środków pieniężnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa pożyczki została sfałszowana przez powoda, a środki pieniężne nie zostały przekazane.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnym wyroku skazującym powoda za fałszerstwo dokumentu, co zgodnie z art. 11 kpc wiąże sąd cywilny. Powód nie przedstawił żadnych innych dowodów na istnienie roszczenia.

Kto ponosi koszty postępowania w przypadku oddalenia powództwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania ponosi strona przegrywająca.

Uzasadnienie

Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów postępowania zażaleniowego na podstawie art. 98 kc, mając na względzie zasadę odpowiedzialności za wynik procesu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. P.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznapowód
J. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Sąd zastosował przepis a contrario wobec niewykazania przez powoda zasadności żądania.

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd zastosował przepis a contrario wobec niewykazania przez powoda zasadności żądania.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Sąd oparł się na tym przepisie w kontekście udowodnienia sfałszowania umowy.

k.k. art. 270 § § 2

Kodeks karny

Powód został skazany prawomocnym wyrokiem za popełnienie przestępstwa z tego artykułu, co potwierdziło sfałszowanie umowy pożyczki.

k.c. art. 98

Kodeks cywilny

Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie zasady odpowiedzialności za wynik procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Powód powoływał się na ten przepis jako podstawę roszczenia.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Powód powoływał się na ten przepis jako podstawę roszczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa pożyczki została sfałszowana przez powoda. • Powód nie udowodnił przekazania środków pieniężnych pozwanemu. • Prawomocny wyrok karny skazujący powoda za fałszerstwo dokumentu wiąże sąd cywilny.

Odrzucone argumenty

Istnienie umowy pożyczki i przekazanie środków pieniężnych przez powoda. • Roszczenie powoda oparte na bezpodstawnym wzbogaceniu.

Godne uwagi sformułowania

Powód powinien dowieść wszystkich przesłanek zgłoszonego roszczenia. • Jedyny przedstawiony przez powoda dowód – umowa pożyczki okazał się jednak sfałszowany. • Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.

Skład orzekający

Joanna Krzyżanowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie znaczenia prawomocnego wyroku karnego dla postępowania cywilnego (art. 11 kpc) oraz konsekwencji fałszerstwa dokumentu w kontekście ciężaru dowodu (art. 6 kc)."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było udowodnienie fałszerstwa umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak prawomocny wyrok karny może przesądzić o wyniku sprawy cywilnej, a także ilustruje poważne konsekwencje fałszerstwa dokumentów w obrocie prawnym.

Sfałszowana umowa pożyczki na 150 tys. euro – sąd karny rozstrzygnął sprawę cywilną.

Dane finansowe

WPS: 150 000 EUR

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst