I C 1213/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach uznał za nieważną umowę kredytu hipotecznego i zasądził od banku na rzecz powodów ponad 213 tys. zł.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa J. P. i D. P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej o zapłatę i ustalenie. Sąd uznał za nieważną umowę o kredyt hipoteczny z 2008 roku, waloryzowany kursem waluty obcej. Następnie zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę ponad 213 tys. zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie sędzia Cezary Olszewski, rozpoznał sprawę z powództwa J. P. i D. P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. W wyniku postępowania sąd uznał za nieważną umowę nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych waloryzowany kursem waluty obcej, zawartą w dniu 8 sierpnia 2008 r. pomiędzy (...) S.A. w W. a J. P. i D. P. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz J. P. i D. P. kwotę 213 336,47 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20.12.2022 r. do dnia zapłaty. Tytułem zwrotu kosztów procesu, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11 817,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowę za nieważną, prawdopodobnie ze względu na klauzule niedozwolone (abuzywne) dotyczące mechanizmu waloryzacji, które naruszały prawa konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
J. P. i D. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | powód |
| D. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd prawdopodobnie zastosował art. 385¹ k.c. w celu oceny postanowień umowy jako klauzul niedozwolonych (abuzywnych) i stwierdzenia ich nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu hipotecznego z uwagi na abuzywność postanowień waloryzacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za nieważną umowę nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem (...) z dnia 08 sierpnia 2008 r.
Skład orzekający
Cezary Olszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów hipotecznych waloryzowanych walutą obcą, co może mieć znaczenie dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w prawie bankowym i ochronie konsumentów.
“Bank musi zwrócić ponad 213 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną.”
Dane finansowe
WPS: 213 336,47 PLN
zapłata: 213 336,47 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1213/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Cezary Olszewski Protokolant : st. sekr. sąd. Katarzyna Syberska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2023 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa J. P. i D. P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie I. uznaje za nieważną umowę nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem (...) z dnia 08 sierpnia 2008 r. zawartą pomiędzy (...) S.A. w W. (wcześniej: (...) Bank S.A. w W. ) a J. P. i D. P. ; II. zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz J. P. i D. P. , do ich majątku wspólnego, kwotę 213 336,47 zł (dwieście trzynaście tysięcy trzysta trzydzieści sześć złotych i 47/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20.12.2022 r. do dnia zapłaty; III. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz J. P. i D. P. , do ich majątku wspólnego, kwotę 11.817,00 zł (słownie: jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia do dnia zapłaty. sędzia Cezary Olszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI