I C 1206/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie M. L. (1) i M. L. (2) wnieśli o zasądzenie od pozwanego M. M. kwoty 2.000 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem zwrotu zaliczki na poczet umowy o wykonanie mebli kuchennych. Strony zawarły ustną umowę w dniu 30.08.2015 r., na mocy której pozwany miał wykonać i zamontować meble kuchenne do 15.10.2015 r. za kwotę 7.000 zł. Powodowie wpłacili zaliczkę w wysokości 2.000 zł. Pozwany nie wywiązał się z umowy w ustalonym terminie, a po otrzymaniu pisma o odstąpieniu od umowy przez powodów, nie skontaktował się z nimi ani nie zwrócił zaliczki. Sąd Rejonowy w Koninie uznał, że strony łączyła umowa o dzieło, a pozwany opóźnił się z wykonaniem dzieła, co uzasadniało odstąpienie od umowy przez powodów zgodnie z art. 635 k.c. i żądanie zwrotu zaliczki na podstawie art. 494 § 1 k.c. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 2.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26.11.2015 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w zakresie żądania odsetek za wcześniejszy okres, obciążył pozwanego kosztami procesu i zasądził od niego na rzecz powodów kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, odstąpienia od umowy z powodu opóźnienia wykonawcy oraz zwrotu zaliczki.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustnej umowy, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych sytuacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opóźnienie wykonawcy w wykonaniu umowy o dzieło, uzasadniające odstąpienie od umowy przez zamawiającego, nastąpiło z jego winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany opóźnił się z wykonaniem umowy o dzieło z własnej winy, co uzasadniało odstąpienie od umowy przez powodów.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że strony uzgodniły termin wykonania mebli kuchennych do 15.10.2015 r. Pozwany nie wykonał umowy w tym terminie, a jego twierdzenia o braku ostatecznego ustalenia terminu lub o gotowości frontów w listopadzie nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. Pozwany nie podjął również działań w celu ustalenia nowego terminu po otrzymaniu pisma o odstąpieniu od umowy.
Czy zamawiający, który skutecznie odstąpił od umowy o dzieło z powodu opóźnienia wykonawcy, może żądać zwrotu wpłaconej zaliczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający ma prawo żądać zwrotu zaliczki.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 494 § 1 k.c., strona, która odstępuje od umowy wzajemnej, obowiązana jest zwrócić drugiej stronie wszystko, co otrzymała od niej na mocy umowy. Pozwany otrzymał zaliczkę w kwocie 2.000 zł, która podlega zwrotowi po skutecznym odstąpieniu od umowy.
Od kiedy należą się ustawowe odsetki za opóźnienie w zwrocie zaliczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki należą się od dnia następującego po upływie terminu do zwrotu zaliczki.
Uzasadnienie
Powodowie wezwali pozwanego do zwrotu zaliczki w terminie 7 dni pismem doręczonym 18.11.2015 r. Termin do zwrotu upłynął 25.11.2015 r., dlatego odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia 26.11.2015 r. zgodnie z art. 481 § 1 k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. L. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Definicja umowy o dzieło.
k.c. art. 635
Kodeks cywilny
Możliwość odstąpienia od umowy o dzieło w przypadku opóźnienia wykonawcy.
k.c. art. 493 § § 1
Kodeks cywilny
Prawo do odstąpienia od umowy, gdy świadczenie stało się niemożliwe z winy strony zobowiązanej.
k.c. art. 494 § § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek zwrotu otrzymanego świadczenia po odstąpieniu od umowy wzajemnej.
Pomocnicze
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Obowiązek niezwłocznego spełnienia świadczenia (zwrotu zaliczki).
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Określenie należytej staranności dłużnika w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie wywiązał się z umowy o wykonanie mebli kuchennych w ustalonym terminie. • Pozwany nie skontaktował się z powodami po otrzymaniu pisma o odstąpieniu od umowy. • Pozwany nie zwrócił zaliczki pomimo wezwania. • Termin wykonania umowy był istotny dla powodów (przed wizytą gości).
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że termin wykonania umowy nie był ostatecznie ustalony. • Pozwany twierdził, że fronty meblowe były gotowe do montażu w listopadzie 2015 r.
Godne uwagi sformułowania
Stawianie konsumenta przed faktem dokonanym jest w tej sytuacji niedopuszczalne. • Pozwany nie podołał obowiązkowi wynikającemu z treści art. 6 kc.
Skład orzekający
Agnieszka Krzyżanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, odstąpienia od umowy z powodu opóźnienia wykonawcy oraz zwrotu zaliczki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustnej umowy, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem konsumentów z wykonawcami usług, gdzie kluczowe jest ustalenie terminu i odpowiedzialności za jego niedotrzymanie.
“Niewykonana kuchnia: Czy zaliczka zawsze musi wrócić?”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
zwrot zaliczki: 2000 PLN
zwrot kosztów procesu: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.