I C 1195/22

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2022-06-06
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaNiskaokręgowy
zadośćuczynienieodszkodowanieSkarb Państwakpkbezzasadne powództworoszczeniapostępowanie cywilne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił powództwo o zadośćuczynienie, uznając je za oczywiście bezzasadne z uwagi na brak przesłanek z art. 552 §1 k.p.k.

Powód R. S. domagał się od Skarbu Państwa zadośćuczynienia w kwocie 888 480 zł, powołując się na art. 552 §1 k.p.k. Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne. Uzasadnienie wskazuje, że przepis ten dotyczy sytuacji, gdy oskarżony został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, a w niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca.

Powód R. S. wniósł pozew o zadośćuczynienie, domagając się zasądzenia kwoty 888 480 złotych na podstawie art. 552 §1 k.p.k. Sąd Okręgowy w Toruniu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił powództwo. Sąd uznał żądanie za oczywiście bezzasadne, wskazując na treść przepisu art. 552 §1 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem, odszkodowanie i zadośćuczynienie od Skarbu Państwa przysługuje oskarżonemu, który w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub skargi nadzwyczajnej został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, a poniósł szkodę lub krzywdę wynikłą z wykonania kary, której nie powinien ponieść. Sąd stwierdził, że z analizy dokumentów wynika, iż taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie. W związku z tym, na podstawie art. 191 §1 k.p.c., powództwo zostało oddalone jako oczywiście bezzasadne, bez wzywania powoda do usunięcia braków formalnych i opłacenia pozwu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przesłanki z art. 552 §1 k.p.k. nie zostały spełnione, ponieważ przepis ten dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy oskarżony został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub skargi nadzwyczajnej, a w niniejszej sprawie taka sytuacja nie występuje.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powództwo o zadośćuczynienie na podstawie art. 552 §1 k.p.k. jest oczywiście bezzasadne, gdyż przepis ten ma zastosowanie tylko do osób, które były oskarżone w postępowaniu karnym i doznały krzywdy lub szkody w wyniku wykonania kary, której nie powinny ponieść, co nie miało miejsca w analizowanej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznapowód

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 552 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy oskarżony w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub skargi nadzwyczajnej został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, i służy mu od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść.

k.p.c. art. 191 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia powództwa jako oczywiście bezzasadnego na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak spełnienia przesłanek z art. 552 §1 k.p.k. dla dochodzenia zadośćuczynienia od Skarbu Państwa.

Godne uwagi sformułowania

żądanie jest oczywiście bezzasadne Przepis dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wskutek uniewinnienia lub złagodzenia kary oskarżony był osadzony dłużej niż wynikałoby to z ostatecznego rozstrzygnięcia sądu karnego.

Skład orzekający

Olgierd Zieliński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 552 §1 k.p.k. wymaga spełnienia konkretnych przesłanek związanych z postępowaniem karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i nie ma szerokiego zastosowania poza przypadkami, gdy powództwo jest ewidentnie bezzasadne z uwagi na brak podstaw prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy oddalenia oczywistej bezzasadności powództwa. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 888 480 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I C 1195/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie: sędzia Olgierd Zieliński po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 roku w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. S. o zapłatę oddala powództwo. UZASADNIENIE Powód R. S. wniósł pozew o zadośćuczynienie, domagając się zasądzenia kwoty 888 480 złotych na podstawie art. 552 §1 k.p.k. Pozew zawiera braki formalne i jest nieopłacony, jednak z treści pisma wynika, że żądanie jest oczywiście bezzasadne. Zgodnie z art. 552 §1 k.p.k. oskarżonemu, który w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub skargi nadzwyczajnej został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, służy od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść . Przepis dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wskutek uniewinnienia lub złagodzenia kary oskarżony był osadzony dłużej niż wynikałoby to z ostatecznego rozstrzygnięcia sądu karnego. Z dołączonych do akt kopii wyroków Sądu Okręgowego w Toruniu, Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz Sądu Najwyższego wynika jednoznacznie, że taka sytuacja nie występuje w niniejszym procesie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 191 1 k.p.c. , Sąd oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne na posiedzeniu niejawnym, bez wzywania powoda do usunięcia powoda do usunięcia braków formalnych, opłacenia pozwu i bez doręczania odpisu pozwu pozwanemu.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę