I C 1194/13

Sygn. akt: I C 1194/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Przasnyszu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Grzegorz Kiliański Protokolant: Anna Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Przasnyszu sprawy z powództwa J. S. przeciwko Miastu M. o zapłatę 2 851,39 złotych I. powództwo oddala; II. zasądza od powódki J. S. na rzecz pozwanego Miasta M. kwotę 600,00 (sześćset 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 1194/13 UZASADNIENIE Powódka J. S. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego Miasta M. kwoty 2851,39 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 21.12.2010r. i kosztami procesu (k.2-3). Wskazała, że roszczenie jej wynika z faktu wymiany na własny koszt okien w lokalu mieszkalnym położonym w M. przy ulicy (...) , oznaczonego numerem (...) , stanowiącym własność pozwanego, zajmowanym przez powódkę na podstawie umowy najmu. Pozwane Miasto M. wniosło o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Podniosło zarzut przedawnienia roszczenia z uwagi na treść art. 677 k.c. (k.39). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka J. S. była najemcą lokalu mieszkalnego położonego w M. przy ulicy (...) , oznaczonego numerem (...) , stanowiącego własność Miasta M. . W okresie od 20.12.2002r. do 29.04.2004r. dokonała ona własnym kosztem i staraniem – za zgodą wynajmującego – wymiany starej stolarki okiennej na nową z PCV. Koszt tej operacji wyniósł 2851,39 złotych. Powódka w formie ustnej i pisemnej zwracała się do pozwanego o refundację kosztów wymiany okien. Pozwany wyraził zgodę na zwrot połowy poniesionych przez powódkę i udokumentowanych fakturami VAT kosztów wymiany stolarki okiennej w lokalu nr (...) , w budynku wielorodzinnym położonym w M. , przy ulicy (...) . Warunkiem tej refundacji było podpisanie stosownego porozumienia, na co powódka się nie zgodziła. W dniu 21.12.2010r. powódka wydała lokal mieszkalny nr (...) , położony w budynku wielorodzinnym w M. , przy ulicy (...) w posiadanie właściciela. Zamieszkała w innym lokalu wynajętym od Miasta M. , o mniejszej powierzchni, ale lepszym standardzie. Powyższych ustaleń dokonano w oparciu o zebrane w sprawie dowody w postaci: protokołu zdawczo – odbiorczego mieszkania (k.4), umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 16.11.2010r. (k.5-6), faktur VAT (k.7-9), wzajemnej korespondencji stron (k.10-16,29-33,35-38), projektu porozumienia z dnia 16.10.2006r. (k.34), zeznania powódki złożonego w trybie art. 299 k.p.c. w zw. z art. 304 k.p.c. (k.39-40). Sąd zważył, co następuje: Roszczenie powódki o zapłatę kwoty 2851,39 złotych jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu. Zasadny bowiem okazał się zgłoszony przez stronę pozwaną zarzut przedawnienia roszczenia powódki. Jak bowiem wynika z treści art. 677 k.c. roszczenia najemcy przeciwko wynajmującemu o zwrot nakładów na rzecz przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy. Zwrot lokalu na który powódka dokonała nakładów nastąpił – jest to okoliczność bezsporna – w dniu 21.12.2010r.. Pozew w niniejszej sprawie został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 21.12.2013r.. W międzyczasie nie nastąpiła żadna czynność przerywająca bieg przedawnienia. Roszczenie jest ewidentnie przedawnione i jako takie podlega oddaleniu. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji, o kosztach procesu rozstrzygając w myśl art. 98 k.p.c. .