I C 1192/17

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2018-04-24
SAOSCywilneprawo rzeczoweNiskarejonowy
wspólnota mieszkaniowazaległe opłatyczynszfundusz remontowywłaściciel lokaluobowiązki właścicielakoszty zarządunieruchomości

Sąd Rejonowy w Piszu zasądził od właściciela lokalu zaległe opłaty na rzecz wspólnoty mieszkaniowej, pomimo jego osadzenia w zakładzie karnym.

Wspólnota Mieszkaniowa z P. pozwała E. K. o zapłatę 1471,57 zł zaległych opłat za czynsz i fundusz remontowy. Pozwany, odbywający karę pozbawienia wolności, nie kwestionował długu ani jego wysokości, wskazując jedynie na brak środków. Sąd, powołując się na ustawę o własności lokali, uznał zasadność roszczenia i zasądził całą kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Powódka, Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w P., wytoczyła powództwo przeciwko E. K., właścicielowi lokalu mieszkalnego nr (...) przy tej ulicy, domagając się zapłaty 1471,57 zł zaległych opłat eksploatacyjnych wraz z odsetkami. Zaległości obejmowały czynsz za okres od sierpnia 2016 r. do sierpnia 2017 r. (1301,67 zł) oraz zaliczki na fundusz remontowy (169,90 zł). Sąd Rejonowy w Piszu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, jednak pozwany wniósł sprzeciw, podnosząc, że odbywa karę pozbawienia wolności i nieodpłatnie pracuje, przez co nie posiada środków na spłatę zadłużenia. Sąd ustalił stan faktyczny jako bezsporny, potwierdzając zadłużenie pozwanego. Analizując przepisy ustawy o własności lokali, sąd podkreślił obowiązki właścicieli lokali, w tym ponoszenie opłat eksploatacyjnych i partycypowanie w kosztach zarządu nieruchomością wspólną. Sąd uznał, że odbywanie kary pozbawienia wolności i nieodpłatna praca nie zwalniają pozwanego z obowiązku zapłaty. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu oraz zasądził zwrot kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odbywanie kary pozbawienia wolności i nieodpłatna praca nie zwalniają z obowiązku zapłaty zaległych opłat.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy o własności lokali, które nakładają na właścicieli obowiązek ponoszenia opłat eksploatacyjnych i partycypowania w kosztach zarządu nieruchomością wspólną. Okoliczność odbywania kary pozbawienia wolności nie wpływa na zasadność roszczenia wspólnoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w P.

Strony

NazwaTypRola
Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w P.innepowód
E. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Pomocnicze

u.w.l. art. 12

Ustawa o własności lokali

Prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej i obowiązek ponoszenia wydatków związanych z jej utrzymaniem w stosunku do udziału właściciela.

u.w.l. art. 13

Ustawa o własności lokali

Podstawowy obowiązek właściciela lokalu to ponoszenie opłat eksploatacyjnych, utrzymywanie lokalu, uczestniczenie w kosztach zarządu, korzystanie z nieruchomości wspólnej i współdziałanie z innymi właścicielami.

u.w.l. art. 14

Ustawa o własności lokali

Wymienienie składników kosztów zarządu nieruchomością wspólną, które pokrywane są przez zaliczki właścicieli lokali.

u.w.l. art. 15

Ustawa o własności lokali

Należności z tytułu kosztów zarządu mogą być dochodzone w postępowaniu sądowym bez względu na ich wysokość.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadność roszczenia o zapłatę zaległych opłat eksploatacyjnych. Obowiązek właściciela lokalu do ponoszenia kosztów zarządu nieruchomością wspólną. Niezwalnianie z obowiązku zapłaty przez odbywanie kary pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

Właściciele lokali posiadają nie tylko liczne prawa, ale także i obowiązki, szczególnie gdy dotyczy to wspólnoty mieszkaniowej. Okoliczność ta jednak w żadnej mierze nie wpływa na zasadność roszczenia powódki i nie zwalnia pozwanego z obowiązku zapłaty przedmiotowych zaległości.

Skład orzekający

Magdalena Łukaszewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zapłaty zaległych opłat przez właściciela lokalu, nawet w sytuacji odbywania kary pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem rutynowego postępowania cywilnego dotyczącego zaległych opłat, jednak aspekt odbywania kary pozbawienia wolności przez dłużnika dodaje jej pewnego zainteresowania.

Czy więzienie zwalnia z płacenia czynszu? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 1471,57 PLN

zaległe opłaty eksploatacyjne: 1471,57 PLN

zwrot kosztów procesu: 74 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1192/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Łukaszewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Topa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r. w P. sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w P. przeciwko E. K. o zapłatę o r z e k a : I. Zasądza od pozwanego E. K. na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w P. kwotę 1471,57 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt jeden złotych 57/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 06.09.2017 r. do dnia zapłaty. II. Zasądza od pozwanego E. K. na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w P. kwotę 74 zł (siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE W dniu 6 września 2017 roku Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ulicy (...) w P. wytoczyła powództwo przeciwko E. K. o zapłatę kwoty 1 471,57 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że pozwany jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr (...) przy ulicy (...) w P. . Pozwany zalega z opłatami związanymi z utrzymaniem swojego lokalu, jak i z opłatami na utrzymanie części wspólnych nieruchomości. Pomimo upływu terminów zapłaty zakreślonych przez powódkę w wezwaniach do zapłaty, pozwany nie uiścił należności. Powódka wskazała, że na kwotę dochodzoną pozwem składa się: - 1 301,67 złotych z tytułu zaległości w zapłacie czynszu za okres od 1 sierpnia 2016 roku do 31 sierpnia 2017 roku, - 169,90 złotych z tytułu zaległości w zapłacie zaliczek na fundusz remontowy. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 27 października 2017 roku, wydanym w niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanemu zapłacić na rzecz powódki całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania. (k. 16) Pozwany E. K. w terminie ustawowym wniósł sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że obecnie odbywa karę pozbawienia wolności, w zakładzie karnym zatrudniony jest nieodpłatnie, w związku z czym nie posiada środków finansowych na spłatę przedmiotowego zadłużenia. Sąd ustalił, co następuje: E. K. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr (...) przy ulicy (...) w P. . Za okres od 1 sierpnia 2016 roku do 31 sierpnia 2017 roku E. K. zalega z zapłatą na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ulicy (...) w P. następujących należności: - 1 301,67 złotych z tytułu czynszu, - 169,90 złotych z tytułu zaliczek na fundusz remontowy. (okoliczności bezsporne, dowód: umowa sprzedaży k. 7-8v; karty kontowe k. 4-6; wezwanie do zapłaty k. 10) Sąd zważył, co następuje: Właściciele lokali posiadają nie tylko liczne prawa, ale także i obowiązki, szczególnie gdy dotyczy to wspólnoty mieszkaniowej. Zgodnie z zapisami ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali (tj. Dz.U. z 2015r., poz. 1892), każdy z właścicieli lokali położonych w obrębie jednej nieruchomości ma odpowiedni udział w części wspólnej budynku. To z kolei rodzi obowiązki, jak na przykład dbanie o należyte utrzymanie porządku na klatce czy w piwnicy budynku. Zgodnie z treścią art. 12 wymienionej wyżej ustawy, właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach. Podstawowym obowiązkiem każdego właściciela lokalu jest oczywiście ponoszenie opłat eksploatacyjnych, a także utrzymywanie lokalu w należytym stanie, przestrzeganie porządku domowego, uczestniczenie w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystanie z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałanie z nimi w ochronie wspólnego dobra (art. 13 cytowanej wyżej ustawy). Zgodnie z art. 14 cyt. ustawy, na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności: 1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację, 2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę, 3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali, 4) wydatki na utrzymanie porządku i czystości, 5) wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy. Na pokrycie powyższych kosztów właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca. Należności z tytułu kosztów zarządu mogą być dochodzone w postępowaniu sądowym, bez względu na ich wysokość. (art. 15 cyt. ustawy). Pozwany nie kwestionował zasadności przedmiotowego roszczenia, ani jego wysokości. Bezspornie ustalone zostało, że za okres od 1 sierpnia 2016 roku do 31 sierpnia 2017 roku pozwany zalega z zapłatą na rzecz powódki: - kwoty 1 301,67 złotych z tytułu czynszu, - kwoty 169,90 złotych z tytułu zaliczek na fundusz remontowy. W związku ze stanowiskiem pozwanego, Sąd nie miał wątpliwości aby uznać zasadność roszczenia pozwu. Wysokość zobowiązania pozwanego została należycie przez powódkę udokumentowana i nie była kwestionowana przez pozwanego. Faktem jest, co wynika z załączonego do akt sprawy zaświadczenia (k. 21), że pozwany obecnie odbywa karę pozbawienia wolności i zatrudniony jest w zakładzie karnym nieodpłatnie. Okoliczność ta jednak w żadnej mierze nie wpływa na zasadność roszczenia powódki i nie zwalnia pozwanego z obowiązku zapłaty przedmiotowych zaległości. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy o własności lokali , zasądził od pozwanego na rzecz powódki łącznie kwotę 1 471,57 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu, to jest od dnia 6 września 2017 roku do dnia zapłaty. O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepis art. 98 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W tym przypadku jest to kwota 74,00 złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez powódkę opłaty sądowej od pozwu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI