I C 1192/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu zasądził od właściciela lokalu zaległe opłaty na rzecz wspólnoty mieszkaniowej, pomimo jego osadzenia w zakładzie karnym.
Wspólnota Mieszkaniowa z P. pozwała E. K. o zapłatę 1471,57 zł zaległych opłat za czynsz i fundusz remontowy. Pozwany, odbywający karę pozbawienia wolności, nie kwestionował długu ani jego wysokości, wskazując jedynie na brak środków. Sąd, powołując się na ustawę o własności lokali, uznał zasadność roszczenia i zasądził całą kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Powódka, Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w P., wytoczyła powództwo przeciwko E. K., właścicielowi lokalu mieszkalnego nr (...) przy tej ulicy, domagając się zapłaty 1471,57 zł zaległych opłat eksploatacyjnych wraz z odsetkami. Zaległości obejmowały czynsz za okres od sierpnia 2016 r. do sierpnia 2017 r. (1301,67 zł) oraz zaliczki na fundusz remontowy (169,90 zł). Sąd Rejonowy w Piszu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, jednak pozwany wniósł sprzeciw, podnosząc, że odbywa karę pozbawienia wolności i nieodpłatnie pracuje, przez co nie posiada środków na spłatę zadłużenia. Sąd ustalił stan faktyczny jako bezsporny, potwierdzając zadłużenie pozwanego. Analizując przepisy ustawy o własności lokali, sąd podkreślił obowiązki właścicieli lokali, w tym ponoszenie opłat eksploatacyjnych i partycypowanie w kosztach zarządu nieruchomością wspólną. Sąd uznał, że odbywanie kary pozbawienia wolności i nieodpłatna praca nie zwalniają pozwanego z obowiązku zapłaty. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu oraz zasądził zwrot kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odbywanie kary pozbawienia wolności i nieodpłatna praca nie zwalniają z obowiązku zapłaty zaległych opłat.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o własności lokali, które nakładają na właścicieli obowiązek ponoszenia opłat eksploatacyjnych i partycypowania w kosztach zarządu nieruchomością wspólną. Okoliczność odbywania kary pozbawienia wolności nie wpływa na zasadność roszczenia wspólnoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w P. | inne | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Pomocnicze
u.w.l. art. 12
Ustawa o własności lokali
Prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej i obowiązek ponoszenia wydatków związanych z jej utrzymaniem w stosunku do udziału właściciela.
u.w.l. art. 13
Ustawa o własności lokali
Podstawowy obowiązek właściciela lokalu to ponoszenie opłat eksploatacyjnych, utrzymywanie lokalu, uczestniczenie w kosztach zarządu, korzystanie z nieruchomości wspólnej i współdziałanie z innymi właścicielami.
u.w.l. art. 14
Ustawa o własności lokali
Wymienienie składników kosztów zarządu nieruchomością wspólną, które pokrywane są przez zaliczki właścicieli lokali.
u.w.l. art. 15
Ustawa o własności lokali
Należności z tytułu kosztów zarządu mogą być dochodzone w postępowaniu sądowym bez względu na ich wysokość.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność roszczenia o zapłatę zaległych opłat eksploatacyjnych. Obowiązek właściciela lokalu do ponoszenia kosztów zarządu nieruchomością wspólną. Niezwalnianie z obowiązku zapłaty przez odbywanie kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Właściciele lokali posiadają nie tylko liczne prawa, ale także i obowiązki, szczególnie gdy dotyczy to wspólnoty mieszkaniowej. Okoliczność ta jednak w żadnej mierze nie wpływa na zasadność roszczenia powódki i nie zwalnia pozwanego z obowiązku zapłaty przedmiotowych zaległości.
Skład orzekający
Magdalena Łukaszewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zapłaty zaległych opłat przez właściciela lokalu, nawet w sytuacji odbywania kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego postępowania cywilnego dotyczącego zaległych opłat, jednak aspekt odbywania kary pozbawienia wolności przez dłużnika dodaje jej pewnego zainteresowania.
“Czy więzienie zwalnia z płacenia czynszu? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 1471,57 PLN
zaległe opłaty eksploatacyjne: 1471,57 PLN
zwrot kosztów procesu: 74 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1192/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Łukaszewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Topa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r. w P. sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w P. przeciwko E. K. o zapłatę o r z e k a : I. Zasądza od pozwanego E. K. na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w P. kwotę 1471,57 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt jeden złotych 57/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 06.09.2017 r. do dnia zapłaty. II. Zasądza od pozwanego E. K. na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w P. kwotę 74 zł (siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE W dniu 6 września 2017 roku Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ulicy (...) w P. wytoczyła powództwo przeciwko E. K. o zapłatę kwoty 1 471,57 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że pozwany jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr (...) przy ulicy (...) w P. . Pozwany zalega z opłatami związanymi z utrzymaniem swojego lokalu, jak i z opłatami na utrzymanie części wspólnych nieruchomości. Pomimo upływu terminów zapłaty zakreślonych przez powódkę w wezwaniach do zapłaty, pozwany nie uiścił należności. Powódka wskazała, że na kwotę dochodzoną pozwem składa się: - 1 301,67 złotych z tytułu zaległości w zapłacie czynszu za okres od 1 sierpnia 2016 roku do 31 sierpnia 2017 roku, - 169,90 złotych z tytułu zaległości w zapłacie zaliczek na fundusz remontowy. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 27 października 2017 roku, wydanym w niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanemu zapłacić na rzecz powódki całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania. (k. 16) Pozwany E. K. w terminie ustawowym wniósł sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że obecnie odbywa karę pozbawienia wolności, w zakładzie karnym zatrudniony jest nieodpłatnie, w związku z czym nie posiada środków finansowych na spłatę przedmiotowego zadłużenia. Sąd ustalił, co następuje: E. K. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku nr (...) przy ulicy (...) w P. . Za okres od 1 sierpnia 2016 roku do 31 sierpnia 2017 roku E. K. zalega z zapłatą na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ulicy (...) w P. następujących należności: - 1 301,67 złotych z tytułu czynszu, - 169,90 złotych z tytułu zaliczek na fundusz remontowy. (okoliczności bezsporne, dowód: umowa sprzedaży k. 7-8v; karty kontowe k. 4-6; wezwanie do zapłaty k. 10) Sąd zważył, co następuje: Właściciele lokali posiadają nie tylko liczne prawa, ale także i obowiązki, szczególnie gdy dotyczy to wspólnoty mieszkaniowej. Zgodnie z zapisami ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali (tj. Dz.U. z 2015r., poz. 1892), każdy z właścicieli lokali położonych w obrębie jednej nieruchomości ma odpowiedni udział w części wspólnej budynku. To z kolei rodzi obowiązki, jak na przykład dbanie o należyte utrzymanie porządku na klatce czy w piwnicy budynku. Zgodnie z treścią art. 12 wymienionej wyżej ustawy, właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach. Podstawowym obowiązkiem każdego właściciela lokalu jest oczywiście ponoszenie opłat eksploatacyjnych, a także utrzymywanie lokalu w należytym stanie, przestrzeganie porządku domowego, uczestniczenie w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystanie z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałanie z nimi w ochronie wspólnego dobra (art. 13 cytowanej wyżej ustawy). Zgodnie z art. 14 cyt. ustawy, na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności: 1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację, 2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę, 3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali, 4) wydatki na utrzymanie porządku i czystości, 5) wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy. Na pokrycie powyższych kosztów właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca. Należności z tytułu kosztów zarządu mogą być dochodzone w postępowaniu sądowym, bez względu na ich wysokość. (art. 15 cyt. ustawy). Pozwany nie kwestionował zasadności przedmiotowego roszczenia, ani jego wysokości. Bezspornie ustalone zostało, że za okres od 1 sierpnia 2016 roku do 31 sierpnia 2017 roku pozwany zalega z zapłatą na rzecz powódki: - kwoty 1 301,67 złotych z tytułu czynszu, - kwoty 169,90 złotych z tytułu zaliczek na fundusz remontowy. W związku ze stanowiskiem pozwanego, Sąd nie miał wątpliwości aby uznać zasadność roszczenia pozwu. Wysokość zobowiązania pozwanego została należycie przez powódkę udokumentowana i nie była kwestionowana przez pozwanego. Faktem jest, co wynika z załączonego do akt sprawy zaświadczenia (k. 21), że pozwany obecnie odbywa karę pozbawienia wolności i zatrudniony jest w zakładzie karnym nieodpłatnie. Okoliczność ta jednak w żadnej mierze nie wpływa na zasadność roszczenia powódki i nie zwalnia pozwanego z obowiązku zapłaty przedmiotowych zaległości. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy o własności lokali , zasądził od pozwanego na rzecz powódki łącznie kwotę 1 471,57 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu, to jest od dnia 6 września 2017 roku do dnia zapłaty. O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepis art. 98 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W tym przypadku jest to kwota 74,00 złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez powódkę opłaty sądowej od pozwu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI