I C 1182/18 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanego na rzecz przewoźnika kwotę 270,40 zł z odsetkami z tytułu przejazdu bez ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi.
Powód (...) W. Zarząd (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego K. K. kwoty 270,40 zł z odsetkami i kosztami procesu, wskazując, że pozwany w dniu 28.10.2017 r. korzystał z komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Pozwany, reprezentowany przez kuratora, wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów i uznał roszczenie powoda za uzasadnione.
Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę z powództwa (...) W. Zarządu (...) przeciwko K. K. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 270,40 zł z odsetkami i kosztami procesu, argumentując, że pozwany w dniu 28 października 2017 r. korzystał z komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi, co skutkowało nałożeniem opłaty dodatkowej w wysokości 266 zł oraz należności przewozowej 4,40 zł. Pozwany, którego miejsce pobytu było nieznane i który był reprezentowany przez ustanowionego kuratora, wniósł z ostrożności procesowej o oddalenie powództwa. Sąd, opierając się na przedstawionych dokumentach, ustalił stan faktyczny zgodny z twierdzeniami powoda. W uzasadnieniu wskazano, że pozwany nie uregulował należności mimo wezwania. W związku z tym, Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 270,40 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. O wynagrodzenie kuratora orzeczono na podstawie odpowiedniego rozporządzenia, a o kosztach procesu na mocy art. 98 k.p.c., uwzględniając zaliczkę na kuratora, opłatę od pozwu oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany korzystał z komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi i nie uregulował nałożonych należności, co uzasadnia zasądzenie dochodzonej kwoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) W. - Zarząd (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) W. - Zarząd (...) | instytucja | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H. T. | osoba_fizyczna | kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 774
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Rozp. M. . Spr. art. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Dotyczy wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany korzystał z komunikacji miejskiej bez ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Pozwany nie uregulował nałożonej opłaty dodatkowej i należności przewozowej.
Odrzucone argumenty
Oddalenie powództwa z ostrożności procesowej (wniesione przez kuratora).
Godne uwagi sformułowania
korzystała z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi zasądza od pozwanego K. K. na rzecz powoda (...) W. - Zarządu (...) kwotę 270,40 zł
Skład orzekający
Sylwia Staniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności za przejazd bez ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi w komunikacji miejskiej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów dotyczących opłat dodatkowych w transporcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego roszczenia o zapłatę opłaty dodatkowej za przejazd bez biletu lub ulgi, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 270,4 PLN
zapłata: 270,4 PLN
wynagrodzenie kuratora: 60 PLN
zwrot kosztów procesu: 180 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 1182/18 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Sylwia Staniszewska Protokolant: St. sekr. sąd Dorota Cichorz – Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. - Zarządu (...) przeciwko K. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego K. K. na rzecz powoda (...) W. - Zarząd (...) kwotę 270,40 zł (dwieście siedemdziesiąt zł 40/100 gr) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14.11.2017r. do dnia zapłaty, II. przyznać kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego – H. T. wynagrodzenie w kwocie 60 zł, które wypłacić z zaliczki wpłaconej przez powoda poz. 500040604833, III. zasądza od pozwanego K. K. na rzecz powoda (...) W. - Zarządu (...) kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt. IC 1182/18 upr UZASADNIENIE Powód (...) W. Zarząd (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego K. K. kwoty 270,40 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.11.2017 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, że pozwany w dniu 28.10.2017 r. korzystała z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód zobowiązał pozwanego do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany nie uregulowała tych należności. Pozwany reprezentowany przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu wniósł z ostrożności procesowej o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 28.10.2017 r. pozwany K. K. korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód wezwał go do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany nie uregulowała tych należności. Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów wezwania do zapłaty k. 6. Sąd zważył, co następuje: Roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie. Z dowodów zebranych w sprawie wynika, że pozwany w dniu 28.10.2017 r. korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód zobowiązał pozwanego do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany przyjął wezwanie. Pozwany nie uregulowała tych należności. Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 774 k.p.c. , Sąd orzekł jak w sentencji. O wynagrodzeniu kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu orzeczono na mocy § 1 Rozp. M. . Spr.z 13.11.2013 r. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. , na które składają się zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora w kwocie 60 zł, opłata od pozwu w kwocie 30 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 90 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI